Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2022 г. N Ф01-2544/22 по делу N А29-6803/2021

Нижний Новгород

03 июня 2022 г.

Дело N А29-6803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Коми тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу N А29-6803/2021

по заявлению акционерного общества "Коми тепловая компания"

(ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 15.03.2021 N 02-20-22-06,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Полторанин Алексей Николаевич,

и установил:

акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба) от 15.03.2021 N 02-20-22-06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Полторанин Алексей Николаевич (далее - Полторанин А.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, суды не учли наличие у Общества утвержденной инвестиционной программы по Усогорску, в которую включен план мероприятий по проверке качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями. Кроме того, административный орган нарушил порядок выявления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; проверка качества воды в квартире потребителя за период с 2018 года по 2020 год не осуществлялась.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Служба в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Полторанин А.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Общество и Полторанин А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленный Обществом документ (письмо от 14.03.2022 N 02-10/17/1082), который подлежит возврату заявителю.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 в Инспекцию поступило обращение Полторанина А.Н., в котором указано на необходимость проведения проверки начисления платы за водоснабжение по адресу: Республика Коми, Удорский район, поселок Усогорск, улица Дружбы, дом 7, квартира 35 (указанное лицо является сыном умершего собственника квартиры, в квартире проживает мать Полторанина А.Н. - Полторанина М.А.).

На основании указанного обращения Служба вынесла распоряжение от 25.02.2021 N 134 о проведении в отношении Общества внеплановой проверки.

Общество предоставляет коммунальную услугу по холодному водоснабжению жильцам многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, Удорский район, поселок Усогорск, улица Дружбы, дом 7 (далее - МКД).

В ходе проведения проверки выявлен факт поставки потребителям в МКД холодной воды, не соответствующей по химическому составу и органолептическим свойствам нормативам, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.

Материалами проверки установлены факты нарушения требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "а" пункта 31, подпункта "д" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По результатам проверки составлен акт от 15.03.2021 N 02-20-24-09, на основании которого Обществу выдано предписание от 15.03.2021 N 02-20-22-06 об устранении выявленного нарушения до 15.04.2021, а именно произвести перерасчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества за период с февраля 2018 по декабрь 2020 года потребителю, проживающему в квартире 35 МКД.

Общество посчитало, что данное предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 71, 168, 198, 201 АПК РФ, статьями 20, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 19, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьями 1, 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 354, положениями СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 1.2.3685-21, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и исполнимым, не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении 1 к настоящим Правилам.

В пункте 2 приложения 1 к Правилам N 354 установлено требование о постоянном соответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпунктов "а", "д" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Суды установили, что Общество является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжение для потребителей Удорского района в период с февраля 2018 по декабрь 2020 года.

Как свидетельствуют материалы дела, 20.02.2021 в Инспекцию поступило обращение гражданина Полторанина А.Н. с вопросом о проведении перерасчета за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставляемой ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе протоколы испытаний, которыми подтверждено и заявителем не оспорено несоответствие в период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года качества холодной воды в поселке Усогорск требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, суды сделали правильный вывод об оказании Обществом коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества.

Доказательств устранения причин нарушения качества холодной воды в спорном периоде не имеется.

Между тем Общество в спорный период осуществило расчет размера платы за холодное водоснабжение жильцам квартиры 35 в МКД без снижения на величину платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Как верно указали суды, включение в план мероприятий по приведению качества питьевой воды в Удорском филиале Общества в соответствие с установленными требованиями допустимых уровней отклонения качества питьевой воды по сравнению с нормативным, вопреки мнению заявителя, не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности снижать размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в случае предоставления данной услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и исполнимым, не нарушает права и законные интересы Общества, и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Вопреки мнению заявителя жалобы судами дана надлежащая правовая оценка доводам Общества о наличии у него утвержденной инвестиционной программы по Усогорску, в которую включен план мероприятий по проверке качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями; об утверждении тарифов на фактически подаваемую воду, а не на питьевую воду, соответствующую всем требованиям СанПин, а также об отсутствии у административного органа права требования перерасчета за пределами срока исковой давности.

Факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в спорный период установлен административным органом и судами верно.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А29-6803/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Коми тепловая компания" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2022 N 1217.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева