Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2022 г. N Ф01-1511/22 по делу N А29-2148/2021

Нижний Новгород

07 июня 2022 г.

Дело N А29-2148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Селивановой Галины Борисовны

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022

по делу N А29-2148/2021 Арбитражного суда Республики Коми

о возвращении апелляционной жалобы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Селивановой Галины Борисовны

(ИНН: 111800230734)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Селивановой Галины Борисовны (далее - должник) финансовый управляющий имуществом должника Ульянов Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка от 22.10.2020, заключенного должником с Селивановым Денисом Дмитриевичем, и применении последствий его недействительности.

Определением от 19.01.2022 заявление удовлетворено.

Должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением от 08.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины, либо ходатайства об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, а также документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы Селиванову Д.Д.

В связи с тем, что названные недостатки не устранены в установленный срок, определением от 16.03.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, Селиванова Г.Б. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель полагает, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, пропущен по уважительной причине, так как необходимые документы 14.02.2022 направлены в суд первой инстанции, однако не поступили в апелляционный суд в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А29-2148/2021 Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзацы 1 и 2 пункта 39 Постановления N 99).

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы Селивановой Г.Б. без движения, установлен до 09.03.2022.

Из материалов обособленного спора следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.02.2022 размещено в открытом доступе на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 09.02.2022, а также направлено в адрес заявителя и получено последним 17.02.2022.

Суд апелляционной инстанции счел, что у должника имелось достаточно времени для того, чтобы устранить недостатки апелляционной жалобы и направить соответствующие документы в установленный срок.

В связи с непредставлением заявителем в указанный в определении от 08.02.2022 срок необходимых документов, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы о своевременном направлении документов в суд первой инстанции не принимаются судом округа, поскольку они подлежали направлению непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, что прямо указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 Постановления N 99.

Направление документов через суд первой инстанции не может расцениваться как своевременное исполнение требований апелляционного суда об устранении соответствующих обстоятельств, так как согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов непосредственно судом апелляционной инстанции.

Также суд округа отмечает, что информация о подаче документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения через суд первой инстанции апелляционному суду Селивановой Г.В. не сообщалась.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А29-2148/2021 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Селивановой Галины Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова