Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2022 г. N Ф01-2090/22 по делу N А43-9423/2021

Нижний Новгород

08 июня 2022 г.

Дело N А43-9423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ТК "НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022

по делу N А43-9423/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "НН"

(ОГРН 1145258000800, ИНН 5258113167)

к Наседкину Александру Александровичу и Цирулеву Александру Александровичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "НН" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Наседкину Александру Александровичу и Цирулеву Александру Александровичу (далее - Наседкин А.А. и Цирулев А.А., ответчики) о взыскании задолженности в сумме 259 005 рублей 51 копейки в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "НАФТА" (далее - должник) перед истцом.

Исковые требования основаны на статьях 10, 12, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьях 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью ТК "НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и не правильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Общество настаивает, что уклонение ООО "НАФТА" от исполнения обязательства, установленного решением арбитражного суда, и доведение ответчиками до состояния, когда общество не отвечает признакам действующего юридического лица, свидетельствует о намерении прекратить деятельность должника в обход установленной законодательством процедуры ликвидации или банкротства. Суды не исследовали полно и всесторонне фактические обстоятельства спора, не проанализировали негативные последствия, наступившие для кредитора вследствие действий (бездействия) ответчика, не установили наличие (отсутствие) причинно-следственной связи между указанными истцом действиями (бездействием) ответчика и последствиями в виде невозможности погашения требований кредитора.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 проверены Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, общество с ограниченной ответственностью "НАФТА" (ИНН 5262317808, ОГРН 1155262005975) зарегистрировано 23.04.2015.

В соответствии со сведениями о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником данного общества являлся Цирулев А.А., единоличным исполнительным органом - Наседкин А.А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2018 по делу N А43-29274/2017 с общества с ограниченной ответственностью "НАФТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "НН" взыскано 261 981 рубль 39 копеек неустойки за период с 05.02.2016 по 27.07.2017, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 8 239 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

02.11.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 026093048, который исполнен ПАО "Сбербанк" частично в сумме 41 220 рублей 51 копейка и возвращен взыскателю по его заявлению.

04.03.2019 Советским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 18310/19/52007-ИП, по исполнительному листу ФС 026093048, которое 25.09.2019 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

18.12.2019 Советским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 125921/19/52007-ИП по исполнительному листу ФС 026093048, которое окончено 21.01.2021 согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

08.05.2020 в отношении ООО "НАФТА" внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц).

Учитывая, что на момент исключения должника из ЕГРЮЛ у ООО "НАФТА" имелась непогашенная задолженность перед ООО ТК "НН", ссылаясь на недобросовестность действий (бездействия) ответчиков по непогашению задолженности, неподаче заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), непринятию мер к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО "НАФТА" из ЕГРЮЛ, а также на утрату возможности взыскания с данного общества денежных средств, вследствие чего у кредитора - ООО ТК "НН" возникли убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении Наседкина А.А. и Цирулева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НАФТА" на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Арбитражный суд Нижегородской области не усмотрел оснований для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности, поскольку материалами дела не подтверждено совершение ответчиками недобросовестных или неразумных действий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с невозможностью исполнения обязательств перед ООО ТК "НН".

Кроме того суд указал, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа. Непредставление в налоговый орган отчетности, что явилось основанием для исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не свидетельствует о совершении контролирующими должника лицами действий по намеренному сокрытию имущества или созданию условий для невозможности произвести расчеты с кредиторами общества, введению последних в заблуждение

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы окружной суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом.

Предусмотренный указанной нормой порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Исходя из системного толкования указанной нормы возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности законодатель ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Из материалов дела следует, что ООО "НАФТА" исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о регистрации юридических лиц, что влечет возможность возложения на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно или неразумно, субсидиарной ответственности по обязательствам контролируемого должника.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.

Под действиями (бездействием) контролирующего общества лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной такого неисполнения, то есть те, без которых объективное неисполнение не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение общества, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным неисполнением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, приняв во внимание, что ООО "НАФТА" исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц по решению регистрирующего органа, учитывая, что при рассмотрении дела не было установлено, что ответчики, зная о задолженности перед ООО ТК "НН", умышленно инициировали процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ, при отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий Наседкина А.А. и Цирулева А.А., их противоправном поведении, о наличии причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ООО "НАФТА" и действиями ответчиков, о том, что предпринимались меры к уклонению от исполнения обязательств, при наличии возможности такого исполнения; суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НАФТА".

Само по себе неосуществление ответчиком действий, направленных на предотвращение исключения ООО "НАФТА" из государственного реестра, в отсутствие доказанности совокупности обстоятельств того, что указанные бездействия повлекли возникновение у истца убытков, не является основанием для привлечения ответчика к ответственности. Судами не установлено, что контролирующими должника лицами совершались действия, направленные на ухудшение финансового состояния общества.

Кроме того, являясь участником гражданского оборота, ООО ТК "НН" не было лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о неисполнении ответчиком предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО "НАФТА" банкротом отклоняется судом округа. Наличие кредиторской задолженности само по себе в определенный момент не подтверждает наличия у руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве").

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А43-9423/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "НН" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью ТК "НН".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Толмачёв

Судьи

О.Н.Голубева В.Ю.Павлов