Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2022 г. N Ф01-1736/22 по делу N А82-14384/2020

Нижний Новгород

08 июня 2022 г.

Дело N А82-14384/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аксон"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А82-14384/2020 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль"

об отложении исполнительных действий

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксон" (далее - ООО "Аксон") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о понуждении акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (далее - АО "Газпром газораспределение Ярославль") в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства по подключению объекта капитального строительства (газовая котельная для теплоснабжения торгового комплекса по адресу: город Ярославль, улица Громова, 13, кадастровый номер земельного участка 76:23:011204:0008) к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту в соответствии с условиями договора от 16.02.2017 N ЯФ-ТП-96/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью "Яркапитал" и муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля.

Суд первой инстанции решением от 22.05.2021 удовлетворил иск, а также взыскал с ответчика в пользу истца 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за истечением 14 дневного срока для исполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

В целях принудительного исполнения решения суд выдал ООО "Аксон" исполнительный лист, на основании которого Дзержинский районный отдел судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возбудил исполнительное производство от 11.08.2021 N 127956/21/76001-ИП.

АО "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в суд с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о публичном сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011204:23.

Определением от 23.12.2021 суд удовлетворил заявление.

ООО "Аксон" обжаловало определение в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 09.02.2022 возвратил апелляционную жалобу заявителю, указав, что определения, принимаемые судом первой инстанции, по заявлениям об отложении исполнительных действий обжалованию не подлежат.

Не согласившись с состоявшимся определением, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что определение от 23.12.2021 подлежит обжалованию, поскольку препятствует движению дела: отложение судом исполнительных действий до наступления события, не обладающего признаком, указанным в абзаце втором статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, создает угрозу невозможности возобновления исполнительных действий и исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением от 07.06.2022 суд округа в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил судей Чиха А.Н. (в связи с нахождением в отпуске) и Елисееву Е.В. (в связи с нахождением в командировке) в составе для рассмотрения кассационной жалобы на судей Прыткову В.П. и Трубникову Е.Ю. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Законность обжалованного определения суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены состоявшегося определения в силу следующего.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 23.12.2021, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалование определения об отложении исполнительных действий не предусмотрено статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отложении исполнительных действий рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 названного Кодекса, однако это относится исключительно к порядку рассмотрения и означает рассмотрение заявления в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Оговорки относительно обжалования определения, выносимого по результатам рассмотрения заявления, абзац второй части 3 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как спор рассмотрен по существу и решение вступило в законную силу, поэтому определения об отложении исполнительных действий обжалованию не подлежат.

Положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно возможности обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления, не могут быть распространены на определения, принятые в порядке статьи 328 упомянутого Кодекса.

Ошибочное указание в тексте определения на возможность его апелляционного и кассационного обжалования не изменяет установленного законодательством процессуального порядка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд округа отклонил, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А82-14384/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова