Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2022 г. N Ф01-2296/22 по делу N А43-35827/2020

Нижний Новгород

10 июня 2022 г.

Дело N А43-35827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от Волкова Андрея Борисовича:

Генералова А.О. по доверенности от 28.10.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НБК"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022

по делу N А43-35827/2020

по заявлению финансового управляющего

гражданина Волкова Андрея Борисовича -

Стояна Романа Сергеевича

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Волкова Андрея Борисовича

(ИНН: 526018656390)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова Андрея Борисовича (далее - должник) финансовый управляющий должника Стоян Роман Сергеевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, названная процедура завершена;

Волков А.Б. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры.

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - общество "НБК"), не согласившись с состоявшимися судебными актами в части освобождения гражданина от погашения кредиторской задолженности перед собой, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что должник при заключении кредитных договоров с публичным акционерным обществом "Росбанк" (далее - Росбанк), правопреемником которого является общество "НБК", предоставил недостоверные сведения относительно размера своего дохода. Наличие у банка статуса профессионального участника кредитного рынка не освобождает должника от обязанности действовать добросовестно. Заявитель полагает, что Волков А.Б. принял заведомо неисполнимые обязательства без намерения их исполнять.

Представитель заявителя в судебном заседании и финансовый управляющий в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022.2022 по делу N А43-35827/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Решением от 08.02.2021 Волков А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Стоян Р.С.

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении Стояном Р.С. всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связи с чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса об освобождении Волкова А.Б. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами общество "НБК" заявило ходатайство о неприменении к должнику указанного правила в отношении его требований, оставшихся неудовлетворенными по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требования общества "НБК" основаны на кредитных договорах от 19.08.2010, 03.06.2011, 04.10.2011, 22.11.2011 и 19.03.2012, заключенных Волковым А.Б. с банком, правопреемником которого является заявитель.

Общество "НБК" сослалось на предоставление должником недостоверных сведений о своем доходе при принятии кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что Волков А.Б. указал в справке о доходах по форме банка от 31.05.2011 ежемесячный доход с января по апрель 2011 года в размере 100 000 рублей.

Исследовав декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год, суд констатировал, что общая сумма дохода должника, являвшегося индивидуальным предпринимателем, составила 87 536 993 рубля.

В этой связи, суд пришел к выводу о наличии у Волкова А.Б. оснований предполагать получение ежемесячного дохода в названном размере и более. Налоговая база в сумме 248 956 рублей могла быть выявлена только при составлении предпринимателем декларации по форме 3-НДФЛ, в которой рассчитан общий размер расходов последнего.

При таких обстоятельствах апелляционный суд верно резюмировал, что указание должником дохода в сумме 100 000 рублей не может быть расценено как предоставление заведомо недостоверных сведений при получении кредита.

Доказательств того, что Волков А.Б. при заключении кредитных договоров с банком действовал недобросовестно, в том числе принял на себя заранее неисполнимые обязательства, злостно уклонялся от погашения задолженности, в материалы дела не представлено.

Равным образом, не имеется доказательств привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрытия (непередачи в полном объеме) сведений финансовому управляющему или суду.

Судебными инстанциями также учтено, что кредитные средства получены Волковым А.Б. до принятия Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, которым внесены изменения в главу Х Закона о банкротстве (Банкротство граждан), вступившие в силу с 01.10.2015. Таким образом, должник не мог изначально рассчитывать на последующее списание задолженности, что также свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение вреда кредиторам.

Принимая во внимание изложенное, Волков А.Б. правомерно освобожден от дальнейшего исполнения требований общества "НБК".

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А43-35827/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова