Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2022 г. N Ф01-2072/22 по делу N А82-909/2021

Нижний Новгород

10 июня 2022 г.

Дело N А82-909/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Силур"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022

по делу N А82-909/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Силур"

(ИНН: 6672260040, ОГРН: 1086672002273)

к публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"

(ИНН: 7601001107, ОГРН: 1027600788544)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силур" (далее - ООО "Силур") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - ПАО "Славнефть-ЯНОС") 7 023 598 рублей 30 копеек неустойки, начисленной за период с 03.10.2020 по 20.01.2021, за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 26.01.2018 N 18Д0095/18 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2021 производство по делу в части требования ООО "Силур" о взыскании с ПАО "Славнефть-ЯНОС" задолженности по оплате поставленного товара прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Силур" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 464 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Силур", ПАО "Славнефть-ЯНОС", получив товар и не заявив об отказе от товара, было обязано его оплатить.

Подробно доводы ООО "Силур" изложены в кассационной жалобе.

ПАО "Славнефть-ЯНОС" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "Силур", указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Силур" (поставщик) и ПАО "Славнефть-ЯНОС" (покупатель) заключили договор поставки от 26.01.2018 N 18Д00095/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, согласованный в соответствующих приложениях, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В приложении 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2020 N 1) установлено, что поставщик обязуется поставить товар на общую сумму 320 040 000 рублей (металлоконструкции и сборочные единицы, запорнорегулируемая арматура, комплектующие и приборы КИПиА, горизонтальные дежурные горелки, горелки с подачей воздуха, электромонтажное оборудование, кабельно-проводниковая продукция, блок аппаратурный в сборе с КИПиА, вентиляционное оборудование, теплоизоляция и ветроограждение факельного ствола).

Поставщик обязуется передать вместе с поставляемым товаром разрешительную документацию на технические устройства в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 116-ФЗ с изменениями (пункт 2.2 приложения 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 приложения 1 к договору оплата товара производится покупателем в два этапа: первый этап - 90 процентов стоимости товара в течение 90 календарных дней со дня надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, включая получение покупателем от поставщика вместе с товаром всех необходимых принадлежностей на товар, а также относящихся к нему документов, указанных в пункте 2.2 приложения 1 к договору, второй этап - 10 процентов от стоимости товара в течение 30 календарных дней после ввода оборудования в эксплуатацию.

При некомплектной поставке товара либо его поставке без документов, указанных в пункте 3.1 договора, поставщик обязан за своей счет доукомплектовать товар или передать покупателю необходимые документы на товар в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения от покупателя уведомления, если иной срок не согласован сторонами. В противном случае обязанность поставщика по передаче товара будет считаться не исполненной и товар не подлежит оплате. При этом покупатель вправе отказаться от полученного товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 процентов от суммы неисполненного в срок денежного обязательства.

ООО "Силур" поставило ПАО "Славнефть-ЯНОС" товар общей стоимостью 298 791 444 рубля 94 копейки (универсальные передаточные документы от 09.01.2020 N 4, от 06.03.2020 N 190 и 193, от 13.03.2020 N 205).

ПАО "Славнефть-ЯНОС" товар оплатило частично в сумме 239 490 575 рублей 50 копеек (платежные поручения от 14.02.2020 N 547, от 20.01.2021 N 218, от 20.01.2021 N 219).

ПАО "Славнефть-ЯНОС" претензию от 16.11.2020 N 3331 об оплате 70 235 983 рублей 01 копейки задолженности по договору не удовлетворило, поэтому ООО "Силур" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 310, 456, 464, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления ПАО "Славнефть-ЯНОС" неустойки и отказал ООО "Силур" в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор поставки от 26.01.2018 N 18Д00095/18; акты входного и повторного входного контроля от 22.05.2020, 03.07.2020, 28.09.2020, 12.11.2020, 10.12.2020, суды установили, что ПАО "Славнефть-ЯНОС" произвело оплату товара в размере, превышающем 90 процентов стоимости товара; сертификат соответствия направлен ПАО "Славнефть-ЯНОС" в письме 06.07.2021 N 1534; часть оборудования не передана и в эксплуатацию не введена.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что срок для оплаты товара по второму этапу (в размере 10 процентов от стоимости товара) не наступил; ООО "Силур" надлежащим образом обязательства по договору не исполнил (в силу пункта 3.3 договора и пункта 3.1 приложения 1 к договору обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента передачи товара в комплекте и с необходимыми документами), суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение срока оплаты товара и правомерно отказали в удовлетворении иска ООО "Силур" в данной части.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А82-909/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силур" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Силур".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова