Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2022 г. N Ф01-2509/22 по делу N А82-18471/2021

Нижний Новгород

17 июня 2022 г.

Дело N А82-18471/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022

по делу N А82-18471/2021

по заявлению акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

(ИНН: 5012000639, ОГРН: 1025001549286)

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН: 7606087299, ОГРН: 1127604008630)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее - Инспекция) от 20.10.2021 N 121-135/21 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 25(10) Закона Ярославской области от 20.11.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 100-з).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Общество указывает, что не является непосредственным исполнителем работ и не имело реальной возможности для вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Кроме того, Обществом приняты необходимые и достаточные меры для недопущения нарушений требований законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 на основании поступившего обращения от 27.08.2021 N ОГ.36-0710/21, Инспекция провела осмотр территории по адресу: город Переславль-Залесский, улица Кооперативная в районе дома 52 (на пересечении улиц Кооперативная и Строителей).

В ходе осмотра установлено наличие открытого котлована, навалов грунта, пластиковых стоек, частично обтянутых пластиковой сеткой-рабицей, и кусков срезанного асфальтового покрытия; место производства земляных работ не ограждено сплошными, устойчивыми, защитными ограждениями, имеющими светоотражающие элементы по всему периметру и фонари, которые должны включаться с наступлением темноты, ограничивающими доступ посторонних лиц к месту производства земляных работ; на месте производства земляных работ отсутствует информационный щит (из материала, не подвергаемого техническому, природному воздействию) с указанием наименования организации, выполняющей работы, номеров телефонов, фамилий ответственных лиц, сроков начала и окончания работ; допущено загрязнение территории, находящейся за пределами места производства земляных работ.

Администрация города Переславля-Залесского выдала Обществу разрешение от 30.12.2020 N 420 на производство земляных работ на данном участке.

Инспекция направила Обществу уведомление от 20.09.2021 N 121-135/21 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление и определение получены заявителем 30.09.2021.

Должностное лицо Инспекции составило в отношении Общества протокол от 13.10.2021 N 121-135/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 25(10) Закона N 100-з, которым зафиксирован факт нарушения Обществом 17.09.2021 пунктов 2.24.5, 2.24.6 Правил благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области от 26.04.2018 N 46 (далее - Правила благоустройства) и вынесло постановление от 20.10.2021 N 121-135/21 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 25(10) Закона N 100-з с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество посчитало, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 25(10) Закона N 100-з, Правилами благоустройства, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявления. Суд признал доказанным наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для признания правонарушения малозначительным и замены штрафа на предупреждение.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность за нарушение требований к благоустройству при производстве земляных работ установлена в статье 25(10) Закона N 100-з.

В части 1 статьи 25(10) Закона N 100-з предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований к ограждению места производства земляных работ, обеспечению свободных проходов к зданиям, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасных условий прохода людей, обеспечению функционирования уличного технического оборудования и инженерных коммуникаций, к содержанию территории, примыкающей к месту производства земляных работ, и обеспечению сохранности зеленых насаждений, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 4 статьи 25(10) Закона N 100-з предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за то же деяние.

На основании статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

Требования к порядку производства земляных работ установлены Правилами благоустройства.

В силу пункта 2.24.5 Правил благоустройства заказчик должен обеспечить выполнение требований при производстве земляных работ.

В соответствии с пунктом 2.24.6 Правил благоустройства место производства земляных работ должно быть ограждено сплошными, устойчивыми защитными ограждениями, ограничивающими доступ посторонних лиц к месту производства земляных работ, а также имеющими светоотражающие элементы по всему периметру ограждения и фонари, которые должны включаться с наступлением темноты, с указателями объездов и пешеходных переходов.

На месте производства земляных работ должен быть выставлен информационный щит (из материала, не подвергаемому техническому, природному воздействию) с указанием наименования организации, производящей работы, номеров телефонов, фамилий ответственных лиц, сроков начала и окончания работ.

При производстве земляных работ запрещается: загрязнение территории, находящейся за пределами места производства земляных работ; засыпка грунтом крышек люков, колодцев и камер, решеток, дождеприемных колодцев, лотков дорожных покрытий, зеленых насаждений, а также складирование материалов и конструкций на газонах, на трассах действующих подземных коммуникаций, в охранных зонах газопроводов, теплотрасс, линий электропередач и линий связи.

Грунт, образующийся в ходе проведения земляных работ, не должен складироваться за пределами места производства земляных работ.

Временные строения и сооружения, техника, отвалы грунта, строительные материалы, изделия и оборудование должны размещаться в границах места производства земляных работ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 17.09.2021 Инспекция обнаружила нарушение вышеприведенных требований при производстве земляных работ по адресу: город Переславль-Залесский, улица Кооперативная в районе дома 52 (на пересечении улицы Кооперативная - улицы Строителей).

Согласно разрешению Администрации города Переславля-Залесского от 30.12.2020 N 420 производство земляных работ на данном участке осуществляется Обществом. В пунктах 3, 4 данного разрешения предусмотрено, что заказчик обязан установить ограждения и сигнальные знаки; при производстве работ грунт не складировать на газоны, вывозить незамедлительно.

Таким образом, на основании пункта 2.24.5 Правил благоустройства и пунктов 3, 4 разрешения от 30.12.2020 N 420 именно Общество является лицом, нарушившим пункт 2.24.6 Правил благоустройства при производстве 17.09.2021 земляных работ по адресу: город Переславль-Залесский, улица Кооперативная в районе дома 52 (на пересечении улиц Кооперативная и Строителей).

Как верно указали суды, не имеет правового значения, что заявителем заключен договор подряда от 25.12.2020 N СУ-0018/1, поскольку именно Обществом получено разрешение на производство земляных работ и на него возложена обязанность по соблюдению требований при их производстве.

Кроме того, в силу пункта 4.3.3 указанного договора генподрядчик (Общество) обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются генподрядчиком.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 25(10) Закона N 100-з.

Вывод судов соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление Инспекции является законным, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и замены административного штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) суды не усмотрели. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А82-18471/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Домрачева