Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2022 г. N Ф01-2623/22 по делу N А43-51763/2019

Нижний Новгород

20 июня 2022 г.

Дело N А43-51763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Гуськова И.Ю. (доверенность от 27.11.2020),

от заинтересованного лица: Карповой О.В. (доверенность от 09.02.2022),

Карповой М.В. (доверенность от 23.01.2020),

Шурова С.Н. (доверенность от 07.12.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу N А43-51763/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная транспортная компания "Тракт-Авто" (ИНН: 5257121743, ОГРН: 1115257002398)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области от 02.08.2019 N 08-08/1423 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 07.11.2019 N 09/12/24528@

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная транспортная компания "Тракт-Авто" (далее - ООО МТК "Тракт-Авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.08.2019 N 08-08/1423 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 07.11.2019 N 09/12/24528@, а также о признании недействительным решения Инспекции от 30.10.2019 N 3 о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 производство по делу в части требования ООО МТК "Тракт-Авто" о признании недействительным решения Инспекции от 30.10.2019 N 3 о принятии обеспечительных мер прекращено в связи с отказом Общества от данного требования; решение Инспекции от 02.08.2019 N 08-08/1423 признано недействительным в части доначисления 42 046 673 рублей 79 копеек налога на добавленную стоимость, 46 718 526 рублей 01 копейки налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного Обществом требования и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесло в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затраты по хозяйственным операциям с индивидуальными предпринимателями Балуевой И.В., Прониной Е.В., Косовым А.А., Коробовым С.Г., Грошковым О.А., Моховым СВ. (далее - ИП Балуева И.В., ИП Пронина Е.В., ИП Косов А.А., ИП Коробов С.Г., ИП Грошков О.А., ИП Мохов СВ.) и обществами с ограниченной ответственностью "Рустранс-НН", "Лига Авто", "Стройиндустрия", "Снабтех", "Дельта", "ЛеронАдва", "Алиюс", "ДельтаторгНН", "Сайронторг", Торговый дом "ПАЗАВТОЦЕНТР", "Авто-Экспресс", "Тиунтранс", "Вектор-Поволжья", "Родонт", "Резвый Конь" (далее - ООО "Рустранс-НН", ООО "Лига Авто", ООО "Стройиндустрия", ООО "Снабтех", ООО "Дельта", ООО "ЛеронАдва", ООО "Алиюс", ООО "ДельтаторгНН", ООО "Сайронторг", ООО ТД "ПАЗАВТОЦЕНТР", ООО "Авто-Экспресс", ООО "Тиунтранс", ООО "Вектор-Поволжья", ООО "Родонт", ООО "Резвый Конь"). В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что взаимоотношения Общества и спорных контрагентов носили формальный характер; фактически транспортно-экспедиционные услуги налогоплательщик оказывал самостоятельно, без привлечения субисполнителей; техническое обслуживание автотранспорта также производилось официальными представителями заводов-изготовителей, без привлечения ООО "Родонт", ООО "Резвый Конь".

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО МТК "Тракт-Авто" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразила в акте от 25.07.2018 N 08-08/1423.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по хозяйственным операциям, в том числе, с ИП Балуевой И.В., ИП Прониной Е.В., ИП Косовым А.А., ИП Коробовым С.Г., ИП Грошковым О.А., ИП Моховым СВ., ООО "Рустранс-НН", ООО "Лига Авто", ООО "Стройиндустрия", ООО "Снабтех", ООО "Дельта", ООО "ЛеронАдва", ООО "Алиюс", ООО "ДельтаторгНН", ООО "Сайронторг", ООО ТД "ПАЗАВТОЦЕНТР", ООО "Авто-Экспресс", ООО "Тиунтранс", ООО "Вектор-Поволжья", ООО "Родонт", ООО "Резвый Конь".

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 02.08.2019 N 08-08/1423 о привлечении ООО МТК "Тракт-Авто" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа. Согласно указанному решению Обществу доначислены 47 219 461 рубль налога на добавленную стоимость, 52 466 068 рублей налога на прибыль организаций и соответствующие пени.

Решением Управления от 07.11.2019 N 09/12/24528@ решение Инспекции отменено в части начисления 16 900 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации; в остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО МТК "Тракт-Авто" не согласилось с решением Инспекции от 02.08.2019 N 08-08/1423 (в редакции решения Управления от 07.11.2019 N 09/12/24528@) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 31, 89, 100, 101, 146, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что Инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ИП Балуевой И.В., ИП Прониной Е.В., ИП Косовым А.А., ИП Коробовым С.Г., ИП Грошковым О.А., ИП Моховым С.В., ООО "Рустранс-НН", ООО "Лига Авто", ООО "Стройиндустрия", ООО "Снабтех", ООО "Дельта", ООО "ЛеронАдва", ООО "Алиюс", ООО "ДельтаторгНН", ООО "Сайронторг", ООО ТД "ПАЗАВТОЦЕНТР", ООО "Авто-Экспресс", ООО "Тиунтранс", ООО "Вектор-Поволжья", ООО "Родонт" и ООО "Резвый Конь", в связи с чем удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование в обжалуемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 6 Постановления N 53 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в проверяемом периоде ООО МТК "Тракт-Авто" в целях исполнения обязательств по заключенным с покупателями (заказчиками) договоров о перегоне транспортных средств заключило договоры с ИП Балуевой И.В., ИП Прониной Е.В., ИП Косовым А.А., ИП Коробовым С.Г., ИП Грошковым О.А., ИП Моховым С.В., ООО "Рустранс-НН", ООО "Лига Авто", ООО "Стройиндустрия", ООО "Снабтех", ООО "Дельта", ООО "ЛеронАдва", ООО "Алиюс", ООО "ДельтаторгНН", ООО "Сайронторг", ООО ТД "ПАЗАВТОЦЕНТР", ООО "Авто-Экспресс", ООО "Тиунтранс" и ООО "Вектор-Поволжья". Кроме того, между Обществом и ООО "Родонт", ООО "Резвый Конь" были заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспорта.

По хозяйственным операциям с указанными контрагентами Общество применило вычет по налогу на добавленную стоимость, а также учло затраты в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, в обоснование чего представило договоры, счета-фактуры, транспортные накладные, заказ-наряды и иную документацию, оформление которой свойственно при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности и в процессе оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспорта.

В отношении ИП Балуевой И.В., ИП Прониной Е.В., ИП Косовым А.А., ИП Коробовым С.Г., ИП Грошковым О.А., ИП Моховым С.В., ООО "Рустранс-НН", ООО "Лига Авто", ООО "Стройиндустрия", ООО "Снабтех", ООО "Дельта", ООО "ЛеронАдва", ООО "Алиюс", ООО "ДельтаторгНН", ООО "Сайронторг", ООО ТД "ПАЗАВТОЦЕНТР", ООО "Авто-Экспресс", ООО "Тиунтранс", ООО "Вектор-Поволжья", ООО "Родонт", ООО "Резвый Конь" установлено, что организации на момент заключения договоров с Обществом были зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состояли на налоговом учете в качестве налогоплательщиков и представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, осуществляли финансово-хозяйственные операции, характерные для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, имели взаимоотношения с иными покупателями (в том числе по оказанию аналогичных услуг) и являлись самостоятельными участниками гражданско-правовых и налоговых правоотношений.

До заключения договоров Общество запросило у контрагентов документы, подтверждающие легитимность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полномочия лиц, действующих от имени контрагентов, а также документы, подтверждающие личность единоличного исполнительного органа. Кроме того, Общество проверяло информацию о контрагентах в информационных Интернет-ресурсах, неоднократно проверяло информацию по налоговой базе (ЕГРЮЛ).

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что транспортные средства доставлены от Общества до конечных потребителей-заказчиков; оплата за транспортно-экспедиционные услуги произведена; первичные документы по сделкам с контрагентами оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Услуги по техническому обслуживанию автотранспорта в рамках договоров, заключенных с ООО "Родонт" и ООО "Резвый Конь", также были оказаны и оплачены налогоплательщиком.

Инспекция не выявила схем "кругового" движения денежных средств и их обналичивания налогоплательщиком; согласованность действий контрагентов и Общества, их взаимозависимость и подконтрольность налоговым органом не установлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что искажение ООО МТК "Тракт-Авто" действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций с контрагентами Инспекцией не доказано; взаимоотношения Общества с ИП Балуевой И.В., ИП Прониной Е.В., ИП Косовым А.А., ИП Коробовым С.Г., ИП Грошковым О.А., ИП Моховым С.В., ООО "Рустранс-НН", ООО "Лига Авто", ООО "Стройиндустрия", ООО "Снабтех", ООО "Дельта", ООО "ЛеронАдва", ООО "Алиюс", ООО "ДельтаторгНН", ООО "Сайронторг", ООО ТД "ПАЗАВТОЦЕНТР", ООО "Авто-Экспресс", ООО "Тиунтранс", ООО "Вектор-Поволжья", ООО "Родонт" и ООО "Резвый Конь" носили реальный характер.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно признали правомерным применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по хозяйственным операциям с контрагентами и удовлетворили заявленное требование в обжалуемой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А43-51763/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова