Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2022 г. N Ф01-2260/22 по делу N А82-9721/2021

Нижний Новгород

21 июня 2022 г.

Дело N А82-9721/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022

по делу N А82-9721/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Новый город"

(ИНН: 7610130740, ОГРН: 1197627020887)

о признании незаконным решения

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

(ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

(ИНН: 7610101274, ОГРН: 1137610002870),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент) от 25.05.2021 N 05-7/2514 и об обязании Департамента включить в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Фурманова, 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необоснованно применили Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Общество указывает, что признание недействительными решений собственников, оформленных протоколом от 10.03.2020, влечет недействительность договора управления, заключенного с Компанией. Порядок N 938/пр не регулирует процедуру при подаче заявления об отмене приказа Департамента.

По мнению Общества, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.11.2020 является фальсифицированным, а решение принято в отсутствие кворума, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2022. Оригинал протокола в суд не представлен.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Департамент и Компания отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.10.2019 N 076-000231.

Общество 16.01.2020 обратилось в Департамент с заявлением о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу Ярославская область, город Рыбинск, улица Фурманова, 15, в перечень многоквартирных домов, находящихся под его управлением. В качестве основания такого включения Общество представило протокол общего собрания собственников от 24.12.2019 и договор управления.

Согласно указанному протоколу собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления с Компанией, избрали в качестве управляющей организации Общество и утвердили условия договора управления, заключенного с Обществом.

Решением Департамента 29.01.2020 рассмотрение заявления приостановлено в связи с выявленным в результате рассмотрения заявления противоречием сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления. Департамент выявил, что данный многоквартирный дом находится под управлением Компании, которая на момент рассмотрения заявления не обращалась с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области.

В Департамент 10.03.2020 поступил протокол общего собрания собственников помещений от 10.03.2020 N 1 о выборе в качестве управляющей организации Компании и заключении с ней договора управления.

Приказом Департамента от 12.03.2020 N ЛИЦ20/0233 Обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области в части включения сведений о спорном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество. Департамент указал, что в нарушение подпункта "в" пункта 5 Порядка N 938/пр по результатам проверки выявлены противоречия в сведениях (в Департамент поступил протокол общего собрания собственников помещений от 10.03.2020 N 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 10.03.2020 N 1, оспорено одним из собственников помещений в судебном порядке. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.08.2020 по делу N 2-1935/20 указанное решение признано недействительным.

Общество 18.09.2020 направило в Департамент заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области в целях включения сведений о многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество. К заявлению приложено решение Рыбинского городского суда Ярославской области по делу N 2-1935/20.

Приказом Департамента от 01.10.2020 N ЛИЦ20/0569 во внесении изменений в реестр лицензий отказано, поскольку на момент рассмотрения заявления решение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу.

Компания 11.11.2020 обратилась в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 10.11.2020 N 2, и приложила, в том числе, оригинал протокола.

Из содержания протокола общего собрания от 10.11.2020 N 2 усматривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении договора управления с Компанией и утверждены условия договора управления.

Согласно заключению Департамента от 24.11.2020, вынесенному по итогам проверки заявления и документов, представленных Компанией, основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления не выявлены.

В связи с вступлением в законную силу решения Рыбинского городского суда Ярославской области по делу N 2-1935/20 Общество представило в Департамент письмо от 11.05.2021, поименованное как заявление об отмене приказа от 12.03.2020 N ЛИЦ20/0233, в котором на основании вступления в законную силу данного решения и с учетом части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указало на обязанность уполномоченного органа внести изменения в реестр лицензий Ярославской области в отношении многоквартирного дома путем включения сведений о последнем в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

В отношении протокола общего собрания собственников от 10.11.2020 N 2 Общество письмом от 13.05.2021 представило Департаменту справку Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское", в которой указано, что в рамках доследственной проверки выявлены признаки фальсификации приложений к протоколу общего собрания собственников помещений от 10.11.2020 N 2, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

В ответ на обращение Общества от 11.05.2021 Департамент в письме от 25.05.2021 N 05-7/2514, ссылаясь на Порядок N 938/пр, указал на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий Ярославской области в отношении многоквартирного дома при наличии действующего и не признанного в установленном порядке недействительным протокола общего собрания собственников помещений от 10.11.2020 N 2 по вопросу заключения договора управления с Компанией.

Не согласившись с отказом Департамента во внесении изменений в реестр лицензий, содержащимся в его письме от 25.05.2021 N 05-7/2514, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 162, 181.5 и 198 ЖК РФ, Порядком N 938/пр, суд первой инстанции установил, что письмо Департамента от 25.05.2021 N 05-7/2514 не является ненормативным актом и носит разъяснительный характер, расценил данное письмо как оспариваемое действие и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания такого действия незаконным.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, указав, что спорное письмо является ненормативным актом, однако основания для его отмены отсутствуют, поскольку на момент вынесения решения об отказе в удовлетворении требований Общества, изложенных в заявлении от 11.05.2021, Департамент не мог сделать однозначный вывод о недействительности протокола, представленного Компанией.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В части 3 статьи 198 ЖК РФ определено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом (пункт 2 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе, достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 и отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Таким образом, с учетом специальной компетенции органа государственной власти, осуществляющего функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на Департамент возложена обязанность по выявлению действительной воли собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае Департамент установил наличие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.11.2020 N 2, согласно которому договор управления заключен с Компанией. Данный протокол в установлен порядке недействительным не признан, действовал на момент вынесения Департаментом спорного ненормативного акта и был предметом проверки Департамента при вынесении заключения от 24.11.2020 о соблюдении Компанией условий, изложенных в пункте 5 Порядка N 938/пр, при подаче заявления третьего лица о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области.

Следовательно, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания спорного ненормативного акта недействительным.

Довод Общества о том, что оригинал протокола в суд не представлен, отклоняется судом округа, поскольку процессуальное законодательство (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) допускает использование копий документов, электронных документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, при этом часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой. Каких-либо иных копий документов, не тождественных по содержанию с документами, представленными в материалы дела, не имеется.

Ссылка Общества на материалы доследственной проверки неправомерна, так как итоговое процессуальное решение по указанному вопросу на момент рассмотрения обращения Общества не принималось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А82-9721/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова