Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2022 г. N Ф01-1610/22 по делу N А31-675/2021

Нижний Новгород

24 июня 2022 г.

Дело N А31-675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021

по делу N А31-675/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс"

(ИНН: 5609193132, ОГРН: 1195658013693)

к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк"

(ИНН: 2204000595, ОГРН: 1022200525841)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (далее - Банк) о взыскании 129 170 рублей 07 копеек неосновательного обогащения в результате списания неустойки и 21 250 рублей 33 копеек неосновательного обогащения в результате списания комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2021 иск удовлетворен частично: с Банка взыскано 129 170 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 5407 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4931 рубль 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 44 733 рубля 69 копеек расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Банк настаивает на правомерном удержании комиссии за проведение операции по перечислению денежных средств в связи с закрытием счета (обязанность по уплате комиссионного вознаграждения по операциям с безналичными денежными средствами по договору банковского счета установлена законом, а также правилами и тарифами, к которым Общество присоединилось), а также неустойки за непредставление запрошенных Банком документов, размер которой согласован сторонами в договоре.

Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе и уточнении к ней.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании заявления от 09.07.2020 Общество (клиент) и Банк (банк) заключили договор комплексного обслуживания путем присоединения к договору комплексного обслуживания в системе Modulbank, Правилам подключения и использования пакетов обслуживания клиентов в системе "Modulbank", являющимся приложением N 3 к договору комплексного обслуживания.

Банк открыл Обществу расчетный счет N 40702810270010229358.

Согласно пунктам 2.21 - 2.22 договора клиент, присоединяясь к договору комплексного обслуживания, предоставляет право и поручает банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) клиента списывать с любого расчетного счета денежные средства в размере сумм любого из платежных (денежных) обязательств клиента по договору комплексного обслуживания на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы. В случае отсутствия либо недостаточности на счете клиента денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований банка, либо в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на таком счете, допускается частичное исполнение требования в размере денежных средств, находящихся /доступных для операций на этом счете.

Условия, правила, порядок формирования и списания ежемесячного платежа со счета клиента определены тарифами банка, условиями договора комплексного обслуживания и приложений к нему (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, указанные в пункте 4.1 договора, в соответствии с правилами, установленными главой 8 договора.

Согласно пунктам 5.3.1, 5.3.2 и 5.3.11 договора банк вправе осуществлять контрольные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации и Банка России, запрашивать у клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в целях выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, инструкций, указаний, требований и распоряжений Банка России, при условии соблюдения порядка, установленного настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации; в случае не предоставления клиентом в банк документов и информации, затребованной банком и подлежащей предоставлению клиентом в порядке и сроки, установленные настоящим договором комплексного обслуживания и изменениями к нему, а также в случае если по инициативе банка клиенту был ограничен/приостановлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и клиент не устранил причины, которые послужили основанием для приостановления/ограничения доступа с сроки, установленные Приложением N 3 к настоящему договору, банк вправе в одностороннем порядке перевести клиента на обслуживание по тарифному плану, предусматривающему повышенные размеры комиссий за ведение расчетного счета, проведение транзакций и иных операций; порядок перевода на такой тарифный план установлен Приложением N 3 к настоящему договору.

На основании заранее предоставленного клиентом банку акцепта банк, без дополнительного согласия клиента, вправе списывать:

- плату за предоставление услуг (комиссионное вознаграждение и/или иные расходы банка в связи с оказанием клиенту услуг);

- неустойку, предусмотренную условиями договора и приложениями к нему;

- суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на счет клиента, с приложением к выписке документа (в т. ч. сообщения от банка-корреспондента о возврате этих денежных средств плательщику ввиду их ошибочного перечисления), являющегося основанием для списания;

- суммы денежных средств, подлежащих уплате клиентом банку и обязанность по уплате которых наступила по иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами;

- суммы просроченной задолженности клиента перед банком по настоящему и иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами, с любых счетов клиента, открытых в банке.

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом обязанности по предоставлению запрошенных (истребованных) банком документов/сведений (в том числе, но не ограничиваясь, при реализации банком Правил внутреннего контроля банка) в сроки, установленные договором комплексного обслуживания и/или запросом банка, а также в случае отказа клиента (единоличного исполнительного органа клиента) от встречи с представителем банка (в том числе с использованием видеосвязи) для предоставления сведений/пояснений представителю Банка относительно какой-либо операции или сделки клиента (в том числе, операции по зачислению денежных средств на счет клиента), клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 15 процентов от суммы остатка денежных средств на всех счетах клиента на дату, следующую за датой истечения срока предоставления документов клиентом, но не менее 50 000 рублей. В случае если сумма остатка на счете/счетах клиента равна или менее 50 000 рублей, неустойка списывается банком в размере суммы остатка на счете/счетах клиента на дату, следующую за датой истечения срока предоставления документов клиентом.

Обязанность клиента по уплате неустойки возникает также в случае получения банком от клиента заявления на закрытие счета/счетов клиента в банке до истечения срока, установленного Банком на предоставление запрошенных/истребованных банком документов/сведений или на проведение встречи (в том числе с использованием видеосвязи) с представителем банка, если до даты подачи заявления на закрытие счета/счетов клиента в банке запрошенные/истребованные банком документы/сведения не были предоставлены клиентом в банк/ или встреча с представителем банка не состоялась. В этом случае клиент обязан уплатить неустойку в размере 15 процентов от суммы остатка денежных средств на всех счетах клиента на дату перевода остатка в связи с закрытием счета, но не менее 50 000 рублей. В случае если сумма остатка на счете/счетах клиента равна или менее 50 000 рублей, неустойка списывается банком в размере суммы остатка на счете/счетах клиента на дату перевода остатка в связи с закрытием счета.

Банк имеет право изменять условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему в одностороннем порядке, уведомляя клиента об изменениях посредством коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank или путем размещения измененной редакции договора комплексного обслуживания и приложений к нему на официальном сайте (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора клиент считается ознакомленным с внесенными изменениями в условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему с момента опубликования банком соответствующей информации на официальном сайте и/или с момента направления банком соответствующей информации о внесенных изменениях в условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему посредством функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank.

В пункте 8.1 Правил осуществления расчетно-кассового обслуживания клиентов в системе Modulbank установлено, что клиент вправе закрыть счет в любое время путем подачи в Банк заявления посредством коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank или путем предоставления заявления на бумажном носителе лично в Банк. В случае подачи клиентом в Банк заявления о закрытии счета счет закрывается на следующий день за днем подачи клиентом заявления рабочий день, если иной, более поздний срок не указан клиентом в заявлении.

Согласно пунктам 9.1 и 9.3 Сборника тарифов Банка, действовавших с 25.09.2020 (далее - Тарифы) за операцию по закрытию расчетного счета комиссия не взимается, за перечисление остатка денежных средств на счета клиента в других банках взимается комиссия в размере 2,99 процента за соответствующий перевод, но не менее 5000 рублей и не более остатка по счету.

Банк в целях подтверждения источников доходов и реальности деятельности с использованием коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank 20.08.2020 направил Обществу запрос о предоставлении необходимых документов в течение трех дней и уведомил об ограничении доступа к деньгам из личного кабинета и блокировке карт.

Общество 23.09.2020 представило документы; Банк направил запрос о представлении дополнительных документов.

Общество 30.09.2020 направило в Банк заявление о расторжении договора комплексного обслуживания юридических лиц и перевода остатка денежных средств по указанным в заявлении реквизитам.

Расчетный счет Общества закрыт; со счета переведены денежные средства на иной счет Общества и списана неустойка в сумме 129 170 рублей 07 копеек за непредставление документов (представления ненадлежащих документов), запрашиваемых Банком в связи с реализацией правил внутреннего контроля, взимаемая при закрытии расчетного счета (банковский ордер от 29.09.2020 N 395894) и комиссия за проведение операций по расчетному счету в сумме 21 250 рублей 33 копеек (банковский ордер от 29.09.2020 N 395969).

Общество посчитало действия Банка по списанию суммы неустойки и комиссии незаконными и 28.10.2020 направило претензию с требованием вернуть списанные денежные средства.

Банк претензию не удовлетворил (письмо от 19.11.2020), в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 395, 845, 848, 854, 855, 859, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), пунктом 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктами 3 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате незаконного списания неустойки за непредставление документов и частично удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

На основании статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац второй статьи 849 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Федерального закона N 115-ФЗ, в статье 7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

На основании Федерального закона N 115-ФЗ Банком России установлены и закреплены в Положении требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), а также определены признаки, указывающие на необычный характер сделки от 02.03.2012 N 375-П.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным статьей 6 и пунктом 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона. В указанные сведения включается имеющаяся информация о бенефициарном владельце (пункт 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Требование об обязательном представлении документов обусловлено реализацией организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля при возникновении подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что у кредитной организации отсутствует право на произвольное истребование у клиентов документов и информации относительно их хозяйственной деятельности, без обоснования соответствующих операций целями, предусмотренными законодательством о противодействии легализации преступных доходов; Банк не представил доказательств того, что его действия были связаны с попытками Общества легализовать (отмыть) доходы, полученные преступным путем, или действиями Общества, направленными на финансирование терроризма, суды пришли к верному выводу о неправомерном взыскании Банком 129 170 рублей 07 копеек за непредставление Обществом запрошенных документов.

На сумму неосновательного обогащения Обществом на основании статей 395 и 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен судами и признан верным.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили иск Общества, взыскав в его пользу с Банка 129 170 рублей 07 копеек неосновательного обогащения и 5407 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о неправомерном удовлетворении требований Общества в части неосновательного обогащения в виде удержанных Банком комиссий за перевод денежных средств при закрытии счета не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку позиция Банка по данному вопросу была признана судами первой и апелляционной инстанций правомерной.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А31-675/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков