Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2022 г. N Ф01-2251/22 по делу N А43-26337/2021

Нижний Новгород

29 июня 2022 г.

Дело N А43-26337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от заявителя: Комаровой И.В. (доверенность от 17.12.2021 N 302),

от заинтересованного лица: Кечина Р.В. (доверенность от 07.07.2021 N ЛШ/14140/21),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022

по делу N А43-26337/2021

по заявлению государственного учреждения - Нижегородского регионального

отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Технологии реабилитации",

и установил:

государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 30.07.2021 N 052/06/105-2296/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технологии реабилитации" (далее - Общество).

Решением суда от 26.01.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По мнению Управления, требование заказчика о предоставлении участниками закупки в составе заявок (для оценки опыта работы) копий исключительного государственных контрактов (договоров) может привести к ограничению количества участников закупки. Поскольку в действиях заказчика имелось нарушение части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 18.06.2021 в единой информационной системе и на электронной площадке РТС-тендер размещены извещение и документация по объекту закупки "Выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2021 году". 21.07.2021 в извещение и конкурсную документацию внесены изменения.

Закупка осуществляется путем проведения открытого конкурса в электронной форме (далее - конкурс), заказчиком выступает Учреждение.

Согласно конкурсной документации заказчик установил нестоимостной критерий оценки опыта участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема.

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: оценивается объем выполненных работ по изготовлению протезов нижних конечностей для пострадавших на производстве и граждан льготной категории, исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей по контрактам (договорам). Количество предоставленных протезов в каждом контракте (договоре) должно быть не менее 24, объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте (договоре) должен быть не менее 6 335 472 рублей 31 копеек.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями всех страниц контрактов (договоров), включая дополнительные соглашения к ним и актами выполненных работ. Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Общество обратилось в Управление с жалобой, ссылаясь на нарушение Учреждением требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки.

Управление пришло к выводу, что Учреждение в конкурсной документации установило требование о представлении участниками закупки для оценки их заявок по нестоимостному критерию в составе заявок копий исключительно государственных контрактов (договоров), что может привести к ограничению количества участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление приняло решение от 30.07.2021 N 052/06/105-2296/2021, которым жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Учреждение оспорило решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, Правилами оценки заявок окончательных предложений участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для принятия оспариваемого решения и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в таком конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок в соответствии с данным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 4 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке наряду со стоимостными критериями, критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В пункте 10 Правил N 1085 предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть в том числе такие показатели как квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг и опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. (пункт 27 Правил N 1085).

Из пунктов 11, 28 Правил N 1085 следует, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения.

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанном с предметом контракта.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что в конкурсной документации заказчик установил нестоимостной критерий оценки: "опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема".

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ по изготовлению протезов нижних конечностей для пострадавших на производстве и граждан льготной категории, исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей по контрактам (договорам).

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями всех страниц контрактов (договоров), включая дополнительные соглашения к ним и актами выполненных работ. Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Оценив материалы дела, суды установили, что положения конкурсной документации раскрывают содержание указанных заказчиком критериев, а также порядок оценки заявок исходя из документов и сведений, предоставленных участниками закупки, установленный для всех участников закупки. Условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей в соответствии с потребностями Учреждения.

Установленные заказчиком критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Суды признали, что установление заказчиком предельно необходимого максимального значения показателей исключало возможность получения преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения работ, обеспечивая конкурентоспособность иных участников закупки, и ликвидировало большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию. Сам по себе факт установления нестоимостных критериев не свидетельствует об ограничении количества участников.

Довод Управления о том, что заказчиком установлено ограничивающее конкуренцию требование о представлении участниками закупки в составе заявок для подтверждения опыта исключительно государственных контрактов (договоров), рассмотрен судами и отклонен, как основанный на ошибочном толковании условий конкурсной документации.

Оценив конкурсную документацию, суды установили, что в рассматриваемом случае заказчик определил в качестве документов, подтверждающих опыт, государственный контракт в понятии, определенном Законом N 44-ФЗ, и договор применительно к понятию, определенному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, Учреждение не ограничило возможность участия в закупке исполнителей, изготавливающих протезы нижних конечностей по гражданско-правовым договорам.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу эти доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, иную оценку доказательств, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А43-26337/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева