Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2022 г. N Ф01-2745/22 по делу N А31-11022/2021

Нижний Новгород

01 июля 2022 г.

Дело N А31-11022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу N А31-11022/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала

ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

о признании незаконными и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших

совершению административного правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Серебряков Алексей Александрович,

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала "Россети Центр" - "Костромаэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление) от 05.07.2021 по делу N АД 044/04/9.21-56/2021, а также представления от 05.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Серебряков Алексей Александрович.

Решением суда от 15.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Управление согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы КоАП РФ, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). В нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вывод суда о недоказанности Управлением события вмененного Обществу административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Кодекса.

Как следует из материалов и установил суд апелляционной инстанции, Серебряков А.А. 28.07.2020 направил Обществу заявку N 0016978595 об осуществлении технологического присоединения на увеличение мощности с 5 кВт до 15 кВт и изменение уровня напряжения с 220 Вольт до 380 Вольт, к жилому дому, расположенному по адресу: Костромская область, Красносельский район, деревня Демидково, дом 1.

В личном кабинете Серебрякова А.А. 03.08.2020 отразилась квитанция для оплаты данной услуги на сумму 550 рублей, которая оплачена 05.08.2020.

На электронную почту Серебрякова А.А. 06.08.2020 поступили документы - договор N 42002834 с техническими условиями.

Серебряков А.А. 06.08.2020 через личный кабинет направил жалобу (N 0300769502), указав, что предложенные Обществом технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора N 42002834, не соответствуют характеристикам, указанным в заявке от 28.07.2020.

Общество 12.08.2020 отказало Серебрякову А.А. в изменении технических условий, в связи с этим он обратился в Управление.

Управление определением от 08.10.2020 отказало в возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Решением заместителя руководителя Управления от 30.10.2020 определение отменено.

Определением Управления от 02.03.2021 составленный 10.02.2021 в отношении Общества протокол об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ и материалы по делу об административном правонарушении возвращены уполномоченному должностному лицу для устранения недостатков (в протоколе отсутствует надлежащим образом оформленное описание события правонарушения).

В отношении Общества 28.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 05.07.2021 N АД 044/04/9.21-56/2021, которым признало Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Управление 05.07.2021 выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество оспорило постановление и представление Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), признал незаконным и отменил постановление Управления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 Кодекса).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение такого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения. Она предусматривает: подачу заявки юридическим или физическим лицом; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного органа на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 861 в заявке указывается запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, характер нагрузки.

Согласно пункту 15 Правил N 861 заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении проекта и требованием о приведении его в соответствие настоящими Правилами.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания проекта договора сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования. Сетевая организация обязана представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также иными документами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административный орган выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела и установил апелляционный суд, согласно постановлению Управления Обществу вменено нарушение пункта 15 Правил N 861, что выразилось в нерассмотрении мотивированного отказа Серебрякова А.А. об увеличении мощности с 5 кВт до 15 кВт и изменения уровня напряжения с 220 Вольт до 380 Вольт.

Однако согласно протоколу об административном правонарушении от 28.04.2021, на основании которого вынесено постановление, событие вменяемого нарушения выразилось в отказе изменения увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, ответственность за допущение которых предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Время совершения правонарушения - 06.08.2020 (дата направления договора с техническими условиями).

Таким образом, постановление и протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, содержат различное описание события вмененного административного правонарушения. При этом время совершения правонарушения остается прежнее (06.08.2020), безотносительно к иному вмененному постановлением деянию, совершение которого в дату направления договора с техническими условиями не доказано.

Описанное в протоколе об административном правонарушении деяние, выразившееся в отказе изменения увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, не подтверждено.

Вмененное в постановлении деяние, выразившееся в нерассмотрении мотивированного отказа Серебрякова А.А., в протоколе не описано, какого-либо отражения не нашло. Процессуальная роль протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу, утрачена, основания для принятия протокола в качестве доказательства по делу отсутствуют.

Нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления N 10).

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что допущенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые не были устранены до рассмотрения дела об административном правонарушении, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При проверке законности оспариваемого постановления суд не может восполнять ненадлежащим образом оформленные административным органом доказательства, а равно устранять допущенные при производстве по делу нарушения. Данным нарушением существенно ущемлены права лица, привлекаемого к административной ответственности, которое на всех стадиях производства по делу вплоть до вынесения оспариваемого постановления было лишено возможности давать объяснения по существу вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, применив положения статей 26.2, 29.1 КоАП РФ, разъяснения, приведенные в Постановлении N 10, апелляционный суд правомерно признал недоказанным вмененное Обществу деяние, отменил постановление Управления о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А31-11022/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева