Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2022 г. N Ф01-675/22 по делу N А17-2976/2021

Нижний Новгород

30 июня 2022 г.

Дело N А17-2976/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Потапова Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022

по делу N А17-2976/2021

по заявлению финансового управляющего Рычагова Алексея Валерьевича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве)

Потапова Сергея Юрьевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потапова Сергея Юрьевича (далее - должник) Арбитражный суд Ивановской области определением от 19.01.2022 завершил процедуру реализации имущества гражданина, указав на неприменением к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2022 оставил определение от 19.01.2022 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Потапов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.01.2022 и постановление от 01.04.2022 в части неприменения в отношении него правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о предоставлении должником при заключении кредитных договоров недостоверных сведений о доходе. Заявки-анкеты на получение кредитов заполнялись не заемщиком, а работником банка, который не отразил в анкете все источники дохода заемщика. Должник на момент получения кредита располагал необходимыми доходами для его погашения, в том числе от неофициальной трудовой деятельности. Справки по форме 2-НДФЛ не отражают фактический уровень дохода. Финансовая состоятельность должника подтверждается длительным периодом исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам. Задолженность по кредитам погашалась своевременно в период с 2012 по 2017 годы. Однако впоследствии, после ухудшения экономической ситуации в стране, погашение кредита стало невозможным. Кроме того, Банк является профессиональным участником рынка кредитования и должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств. Податель жалобы обращает внимание на то, что в 2012 году кредит получен им без справок о доходах, следовательно, он не мог предоставить Банку недостоверные сведения.

В судебном заседании от 23.06.2022 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 30.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А17-2976/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 11.05.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Потапова С.Ю. на основании заявления о собственном банкротстве.

Решением от 01.06.2021 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рычагов А.В.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности.

По сведениям финансового управляющего имущество у должника отсутствует. Реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 2 343 591 рубль 61 копейка. Погашение задолженности не производилось.

Посчитав, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства, суд счел возможным завершить процедуру банкротства.

Предметом спора явился вопрос об освобождении Потапова С.Ю. от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного закона, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

ПАО "Сбербанк России" возражало относительно применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, сославшись на недобросовестное поведение должника при получении кредиторов, а именно указание неверного дохода.

Суды двух инстанций установили, что ПАО "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов с суммой требования размере 1 922 504 рубля 40 копеек, в том числе по кредитному договору N 323341 от 25.01.2012 в размере 253 994 рубля 67 копеек, по кредитному договору N 780254 от 28.10.2013 в размере 1 070 408 рублей 01 копейка, по кредитному договору N 1942729 от 23.12.2014 в размере 598 101 рубль 72 копейки.

При получении кредитов заполнялись заявления - анкеты, согласно которым среднемесячный подтвержденный доход должника составил 60 900 рублей (анкета от 25.10.2013) и 147 900 рублей (анкета от 18.12.2014).

Согласно представленным Банку справкам от 25.10.2013 и 04.12.2014 Потапов С.Ю. работал в должности директора ООО "Грейс", его среднемесячный доход составлял 70 000 рублей и 170 000 рублей соответственно.

Между тем по сведениям налогового органа доход Потапова С.Ю. составил за 2013 год - 775 рублей 75 копеек, за 2014 год - 187 рублей 97 копеек.

Доказательств того, что на дату выдачи кредитов по договорам от 28.10.2013 N 780254 и от 23.12.2014 N 1942729 должник действительно имел ежемесячный доход в размере, указанном в заявлениях-анкетах, в материалы дела не представлено.

Аргумент заявителя жалобы о том, что заявления-анкеты заполнялись сотрудником Банка, по вине которого и не была отражена вся необходимая информация, правомерно отклонен судами.

Должник подтвердил, что информация, предоставления им Банку в связи с кредитованием является полной, точной и достоверной (пункт 7 заявлений-анкет). Справки от 25.10.2013 и 04.12.2014 подписаны Потаповым С.Ю. собственноручно, как директором ООО "Грейс".

Довод заявителя жалобы о том, что Банк является профессиональным участником кредитно-финансового рынка и при принятия решения о выдаче кредита несет коммерческий риск, несостоятелен, поскольку не исключает недобросовестности должника.

Установив, что Потапов С.Ю. при заключении кредитных договоров от 28.10.2013 N 780254 и от 23.12.2014 N 1942729 вел себя недобросовестно (предоставил недостоверные сведения о своем финансовом положении в 2013 - 2014 годах), суды правомерно не применили к нему правило об освобождении от дальнейшего исполнения названных обязательств перед Банком.

Вместе с тем, правовые основания для неприменения данного правила к обязательствам Потапова С.Ю. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 25.01.2012 N 323341 отсутствовали. Факт недобросовестного поведения заемщика при получении кредита в ПАО "Сбербанк России" в 2012 году судами не установлен. Доказательства на этот счет в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного в данной части кассационная жалоба подлежит удовлетворению, принятые по делу судебные акты - изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

изменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А17-2976/2021 в части неприменения к Потапову Сергею Юрьевичу правила об освобождении от обязательств перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

Освободить Потапова Сергея Юрьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве, за исключением требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" по кредитным договорам от 28.10.2013 N 780254 и от 23.12.2014 N 1942729.

Судебные акты в части завершения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова