Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2022 г. N Ф01-2909/22 по делу N А79-12195/2020

Нижний Новгород

04 июля 2022 г.

Дело N А79-12195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Толмачёва А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022

по делу N А79-12195/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ал-Строй"

(ИНН: 2127026243, ОГРН: 1052128136796)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс"

(ИНН: 3666001549, ОГРН: 1023601533603)

о взыскании 643 796 рублей 03 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ал-Строй" (далее - ООО "Ал-Строй") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс") о взыскании 624 163 рублей 12 копеек долга, 31 208 рублей 16 копеек неустойки за период с 14.04.2020 по 20.10.2021, 158 000 рублей расходов на оплату экспертизы и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический онкологический диспансер" (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 03.11.2021 удовлетворил исковые требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Экспресс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, заключение экспертизы является недостоверным доказательством по делу, так как эксперты не ответили на поставленные перед ними вопросы и неверно оценили договорные обязательства истца. ООО "Экспресс" указывает, что передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в договоре, свидетельствуют о неисполнении обязательства истцом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Ал-Строй" в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 13.09.2019 ООО "Ал-Строй" (поставщик) и ООО "Экспресс" (покупатель) заключили договор поставки N 201909/16-1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность на объекте покупателя, расположенном по адресу: город Воронеж, улица Вайцеховского, дом 2/4, межкомнатные дверные блоки, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре.

На основании пункта 1.2 договора количество, ассортимент, цена за единицу товара, размеры, материалы, сроки изготовления и поставки товара и эскизы поставляемых по настоящему договору дверных блоков согласовываются сторонами в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Товар переходит в собственность покупателя с момента подписания покупателем универсального передаточного документа (далее - УПД). Днем поставки товара является день получения товара покупателем, указанный в УПД. Поставщик обязан предоставить покупателю на товар следующие документы: УПД, сертификаты качества, паспорты, инструкции по эксплуатации товара. Поставленный товар, на который отсутствует в полном комплекте вышеуказанная документация, не подлежит оплате покупателем (пункт 2.3 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что качество поставляемого товара должно соответствовать обязательным техническим регламентам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, ГОСТу N 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия", техническим условиям, указанным в спецификации. Поставленный товар сопровождается документами о качестве: сертификат на изделия, инструкция по эксплуатации, паспорт качества.

Согласно пункту 3.2 договора приемка товара по количеству производится в месте поставки по транспортным и сопроводительным документам. Приемка поставляемого товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (с изменениями и дополнениями) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (с изменениями и дополнениями), в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

Из пункта 3.10 договора следует, что поставщик обязуется произвести в срок 45 календарных дней с момента перечисления авансового платежа 50 % от общей стоимости спецификации к договору весь объем работ по настоящему договору, включающий в себя изготовление и поставку всего объема товара.

В пункте 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2020) установлена цена договора в размере 2 254 213 рублей, в том числе НДС 20% - 375 702 рубля 16 копеек.

Цена товара, указанная в пункте 5.1 договора, включает в себя стоимость поставки товара по настоящему договору, в том числе стоимость материалов, работ по изготовлению товара, стоимость доставки товара до объекта покупателя, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.3 договора сторонами согласован порядок оплаты: покупатель оплачивает поставщику 50 % стоимости товара в качестве предоплаты на основании выставленного поставщиком счета; оставшуюся стоимость покупатель обязуется оплатить после поставки полного объема товара и подписания покупателем УПД в течение пяти банковских дней и выставленных поставщиком счетов.

Дополнительным соглашением от 22.03.2020 стороны признали спецификацию к договору поставки от 13.09.2019 N 201909/16-1 в редакции приложения N 1 к договору утратившей силу, утвердили спецификацию к договору в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Покупатель платежными поручениями от 19.09.2019 N 1417, от 24.03.2020 N 472, от 28.04.2020 N 628 перечислил поставщику в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1 627 106 рублей.

Поставщик 06.04.2020 по УПД N 45 поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 2 254 213 рублей.

Ответчик оплату за поставленную продукцию в полном объеме не произвел.

Истец претензией от 16.10.2020 N 39/10-2020 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Покупатель претензией от 27.10.2020 заявил поставщику об обнаружении дефектов в полученном товаре.

ООО "Ал-Строй", ссылаясь на неудовлетворение требований претензии и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях проверки качества поставленного истцом товара определением от 04.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр".

По результатам проведенного исследования представлено заключение от 23.09.2021 N 1076.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статья 330 Кодекса).

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела не противоречит, что факт передачи товара истцом подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными представителями сторон, и не оспаривается ответчиком.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ему был передан товар с недостатками и с иными характеристиками, не согласованными условиями договора.

Вместе с тем из экспертного заключения от 23.09.2021 N 1076, выполненного экспертами автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" Пикиной М.А. и Петровым А.В. следует, что все отклонения полотен, а также от прямолинейности в плоскости являются следствием неквалифицированного монтажа, отсутствием необходимого монтажного зазора, что привело к повышенным эксплуатационным нагрузкам и деформациям. Указанные нарушения находятся вне зоны ответственности истца, которым монтаж спорных дверей не производился. Соответственно, неприменение ГОСТ 475-2016 не привело к неверным выводам экспертов и принятию неправильного решения.

Эксперты указали, что дефекты поставленных дверей, возникшие по вине ООО "Ал-Строй", являются несущественными и устранимыми; стоимость их устранения составляет 2 943 рубля 83 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названное экспертное заключение, установив факт поставки истцом спорного товара в отсутствие доказательств его оплаты ответчиком в полном объеме, суды правомерно удовлетворил требование ООО "Ал-Строй" о взыскании задолженности в сумме, из которой исключена стоимость устранения недостатков, возникших по вине поставщика.

Суды, установив наличие задолженности за поставленный товар и, соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 13.09.2019 N 201909/16-1, проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие контррасчета ответчика, правомерно взыскали с него неустойку в сумме 31 208 рублей 16 копеек за период с 14.04.2020 по 20.10.2021.

Суды также правильно взыскали с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

Довод ООО "Экспресс" о недостоверности экспертного заключения рассмотрен судами и мотивированно отклонен.

Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права. Данное заключение оценено судами с учетом положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством по делу. Суды не усмотрели причин считать экспертное заключение неясным и содержащим противоречия в выводах эксперта, необходимости в назначении в соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторной экспертизы не установили. При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судами наряду с другими доказательствами. Суды сделали выводы на основании всех доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования ООО "Ал-Строй".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А79-12195/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Экспресс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников А.А. Толмачёв