Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2022 г. N Ф01-1420/22 по делу N А79-8821/2021

Нижний Новгород

30 июня 2022 г.

Дело N А79-8821/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Рахмеева Рустема Рифатовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022

по делу N А79-8821/2021

по заявлению Рахмеева Рустема Рифатовича

о признании несостоятельным (банкротом)

и установил:

Рахмеев Рустем Рифатович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление основано на статьях 213.4, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что гражданин находится в тяжелом финансовом положении, не имеет постоянного источника дохода в размере, превышающем установленный действующим законодательством прожиточный минимум, имеет неисполненные обязательства перед кредиторами в общей сумме 1 173 788 рублей 32 копейки.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, признал требование Рахмеева Р.Р. о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным; ходатайство Рахмеева Р.Р. о введении процедуры реализации имущества гражданина отклонил, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Сокол А.Н.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части введения процедуры реструктуризации долга, Рахмеев Р.Р. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Заявитель считает, что введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не является императивным требованием закона; процедура применима только при возможности утверждения плана реструктуризации (статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и требованиям, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как не имеет источника дохода, отвечающего критерию достаточности. При данных обстоятельствах суд на основании ходатайства гражданина и пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве должен был вынести решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением от 30.06.2022 суд округа произвел замену судьи в составе для рассмотрения кассационной жалобы Рахмеева Р.Р. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил судью Чиха А.Н. на судью Елисееву Е.В.

Суд округа удовлетворил ходатайство заявителя о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.01.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав заявление Рахмеева Р.Р. обоснованным, суд исходил из доказанности факта наличия у должника признаков неплатежеспособности и соответствия заявления требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.4 Закона о банкротстве. В данной части судебные акты не обжалуются.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с введения процедуры реструктуризации долга Рахмеева Р.Р. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По смыслу статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве при признании обоснованным заявления о признании должника банкротом по общему правилу судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина при условии, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного закона.

В данном случае суды установили, что Рахмеев Р.Р. официально трудоустроен; согласно справкам о доходах гражданина его среднемесячный доход в 2021 году составил 33 735 рублей.

Между тем, приняв во внимание трудоспособный возраст должника, наличие у него постоянного дохода и отсутствие доказательств ограничений и препятствий к осуществлению им трудовой деятельности, невозможности трудоустройства, суды сочли необходимым применить процедуру реструктуризации долгов. При этом суды исходили из того, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при составлении плана реструктуризации долгов гражданина.

Суд округа, соглашаясь с указанным выводом судов, исходит из того, что неспособность должника в полной мере удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам не является безусловным основанием для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, суды установили и материалам дела не противоречит, что должником в полной мере не раскрыты источники доходов, дающие ему возможность финансировать процедуру банкротства (гражданином на депозитный счет суда перечислено 25 000 рублей) и оплачивать услуги представителя, в частности в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах дела должник не обосновал необходимость введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, в ходе которой финансовому управляющему надлежит установить действительное имущественное положение должника.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении его процедуры реализации имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А79-8821/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Рахмеева Рустема Рифатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева