Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2022 г. N Ф01-8/22 по делу N А79-1632/2018

Нижний Новгород

04 июля 2022 г.

Дело N А79-1632/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций -

Чебоксарский электромеханический колледж"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022

по делу N А79-1632/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргус"

(ИНН: 2130150709, ОГРН: 1152130001572)

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций -

Чебоксарский электромеханический колледж"

Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики

(ИНН: 2128018510, ОГРН: 1022101149916)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Анвар",

Министерство образования Чувашской Республики,

Министерство финансов Чувашской Республики,

общество с ограниченной ответственностью "СУВАР Инжиниринг",

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-77" и

общество с ограниченной ответственностью "Сити Проект Инжиниринг",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - Учреждение) о взыскании 3 591 897 рублей 57 копеек задолженности по договору от 08.11.2016 N 139.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Анвар", Министерство образования Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "СУВАР Инжиниринг", общество с ограниченной ответственностью "СМУ-77" и общество с ограниченной ответственностью "Сити Проект Инжиниринг".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2021 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество заявило требование о взыскании с Учреждения 225 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.01.2022 с Учреждения в пользу Общества взыскано 110 744 рубля судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 определение изменено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 196 198 рублей судебных расходов.

Учреждение не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не принял во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1). В материалах дела отсутствуют доказательства реального исполнения договора от 21.01.2019. Апелляционный суд не учел явно неразумный характер заявленной к взысканию суммы.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и пояснении к ней, заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.06.2022 рассмотрение дела было отложено до 04.07.2022.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усмотрел явной чрезмерности заявленной стоимости услуг.

Суд принял во внимание, что заявленная сумма с учетом фактически исполненного не превышает обычно взимаемых за аналогичные услуги расценок, а также отсутствие в материалах дела возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, и пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил заявленную сумму судебных расходов. Довод Учреждения об отсутствии доказательств исполнения Мураткиной Е.А. договора от 21.01.2019 отклоняется судом округа, поскольку не был предметом рассмотрения в суде.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2022 о приостановлении исполнения судебного акта считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А79-1632/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2022 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А79-1632/2018 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева