Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2022 г. N Ф01-2843/22 по делу N А31-4034/2021

г. Нижний Новгород

06 июля 2022 г.

Дело N А31-4034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителя от истца: Морозовой А.В. (доверенность от 20.12.2021, до перерыва)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А31-4034/2021

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (ОГРН: 1044408640220, ИНН: 4401050197,)

к индивидуальному предпринимателю Жээнбековой Сапаргуль Жангабаевне (ОГРНИП: 304440115400092, ИНН: 444200254415)

о взыскании 12 130 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Костромской области (ОГРН: 1024400534872, ИНН: 4401013149),

и установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жээнбековой Сапаргуль Жангабаевне (далее - Предприниматель) о взыскании 12 130 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Костромской области (далее - третье лицо).

Арбитражный суд Костромской области решением от 23.11.2021 отказал Управлению в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, Предпринимателем не соблюдены условия получения субсидии, установленные в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 (далее - Правила N 576), так как основной вид экономической деятельности Предпринимателя по состоянию на 1 марта 2020 года "Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках" (ОКВЭД 47.8), не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень N 434). Налоговый орган указывает, что денежные средства были выплачены ответчику в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и должны были быть направлены на предпринимательские нужды, а не на ее физические потребности. Выплаченная налогоплательщику субсидия не подпадает под выплаты, перечисленные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующее в деле, отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.06.2022 до 30.06.2022.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Когута Д.В.

Рассмотрение жалобы произведено заново.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Предприниматель подал заявление в Управление о предоставлении субсидии, предусмотренной Правилами N 576, за апрель 2020 года.

Налоговый орган на момент проведения проверки соответствия Предпринимателя критериям, установленным пунктом 3 Правил N 576, располагал следующими сведениями о налогоплательщике: основной вид экономической деятельности, информация о котором в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020, ОКВЭД 47.8 - "Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках".

На основании сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, в связи с чем Предпринимателю была выплачена субсидия за апрель 2020 года в сумме 12 130 рублей.

В ходе мониторинга исполнения Правил N 576 налоговым органом установлено, что осуществляемый Предпринимателем вид деятельности по коду ОКВЭД 47.8 - "Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках", не указан в Перечне N 434.

Управление 27.07.2020 направило Предпринимателю уведомление о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии с требованием о возврате неправомерно полученной субсидии.

Предприниматель не возвратил субсидию, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами N 576, Перечнем N 434, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

На основании пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил N 576 Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В целях настоящих Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

На основании пункта 3 Правил N 576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из ЕГРЮЛ;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии.

В силу с пункта 4 Правил N 576 для индивидуальных предпринимателей, не имеющих работников, размер субсидии равен величине минимального размера оплаты труда по состоянию на 01 января 2020 года, который составляет 12 130 рублей.

На основании пункта 5 Правил N 576 налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил N 576 Федеральная налоговая служба при отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии в срок, установленный пунктом 6 настоящих Правил, производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, формирует реестр в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.

В случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце пятом пункта 4 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 Правил N 576).

Иных оснований для возложения на получателя субсидии ответственности в виде возврата полученной субсидии в Правилах N 576 не приведено.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

В пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что 06.05.2020 Предприниматель подал заявление в Управление о предоставлении субсидии, предусмотренной Правилами N 576, за апрель 2020 года.

На основании из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, Управление пришло к выводу о соответствии налогоплательщика критериям, содержащимся в Правилах N 576, и не установило оснований для отказа в предоставлении субсидии, в связи с чем субсидия была выплачена Предпринимателю.

Суды верно указали, что основания для предоставления субсидии проверены и установлены самим налоговым органом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях Предпринимателя при подаче заявления о предоставлении субсидии.

Управление считает, что у налогового органа не имелось формальных оснований для предоставления субсидии, поскольку основной вид деятельности Предпринимателя не включен в Перечень N 434.

Вместе с тем ошибочное предоставление налоговым органом субсидии не связано с предоставлением недостоверных сведений самим Предпринимателем, поскольку утвержденная Правилами N 576 форма заявления о предоставлении субсидии (приложение N 2) не предусматривает указание вида деятельности самим заявителем, то есть данные сведения, как было указано выше, устанавливаются самим налоговым органом на основании имеющихся у него сведений (пункт 5 Правил N 576).

Ссылка Управления на то, что в рассматриваемом споре не подлежит применению позиция, изложенная в пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", поскольку денежные средства были выплачены ответчику в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и должны были быть направлены на предпринимательские нужды, а не на исполнение ее физических потребностей, правомерно отклонена судами как основанная на неверном толковании норм материального права, так как из абзаца 3 пункта 1 и пункта 4 Правил N 576 следует, что субсидия предоставляется, в том числе в целях оплаты труда самих предпринимателей в апреле и мае 2020 года.

Следовательно, предоставление субсидии также направлено на поддержание материального положения налогоплательщика, обеспечивающего удовлетворение необходимых жизненных потребностей.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя суммы ранее предоставленной субсидии и правомерно отказали Управлению в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А31-4034/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут