Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2022 г. N Ф01-3012/22 по делу N А11-9336/2021

г. Нижний Новгород

06 июля 2022 г.

Дело N А11-9336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя от заявителя: Можайцева Д.А. (доверенность от 17.09.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КО "Аква" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А11-9336/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КО "Аква" (ИНН: 3301001973, ОГРН: 1023303152960)

о признании недействительными заключения и решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области (ИНН: 3328101887, ОГРН: 1033302007914),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Киржач Владимирской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КО "Аква" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными заключения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области (далее - Управление) от 23.06.2021 N 33/01/10-427/2021 и решения от 02.07.2021 N 33/01/10-427/2021 о признании действий Общества, выразившимися в применении в период с 27.10.2020 по 27.12.2020 в расчетах с потребителями не утвержденных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Киржач Владимирской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования).

Общество указывает, что приобрело права организации-правопредшественника, являющейся гарантирующей организацией, в полном объеме, и с учетом отсутствия утвержденных для заявителя тарифов, имело право применять тарифы, установленные для правопредшественника.

По мнению Общества, его действия не нарушают пункт 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается на аналогичные услуги, соответствует пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.07.2022 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Администрации о применении Обществом неутвержденного тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения.

В ходе рассмотрения заявления Управление установило, что в соответствии с постановлением Администрации от 28.11.2013 N 958 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения г. Киржач и утверждении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городское поселение Киржач" Общество с 27.10.2020 наделено статусом гарантирующей организации, в сферах холодного водоснабжения и водоотведения (кроме ливневого водоотведения) по зоне деятельности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории микрорайона Красный Октябрь города Киржач.

Ранее услуги холодного водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании город Киржач микрорайон Красный Октябрь до конечного потребителя оказывало общество с ограниченной ответственностью "КО "ВодСток", которое, в свою очередь, на основании договора на поставку воды и прием сточных вод от 11.01.2009 покупало питьевую артезианскую воду и передавало сточные воды на очистные сооружения биологической очистки хозфекальных стоков микрорайона Красный Октябрь города Киржач.

Для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению указанная организация использовала арендуемое у Общества имущество (водопроводные сети и канализационные сети), срок действия договора аренды - до 26.10.2020 включительно.

С ноября по декабрь 2020 года для Общества действовали тарифы, установленные постановлениями Департамента цен и тарифов Администрации от 07.12.2017 N 55/9 в следующих размерах: на питьевую воду с 01 июля 2020 года по 26 декабря 2020 года для потребителей в размере 16 рублей 08 копеек за кубический метр, на водоотведение с 01 июля 2020 года по 26 декабря 2020 года для потребителей в размере 26 рублей 05 копеек за кубический метр.

Общество при начислении платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению и прочим потребителям за период 01.11.2020 по 31.12.2020 применило тарифы за водоснабжение с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 31 рубль 50 копеек за кубический метр, за водоотведение с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 41 рубль 39 копеек за кубический метр, то есть тарифы, утвержденные постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 07.12.2017 N 55/10 для общества с ограниченной ответственностью "КО "ВодСток".

По результатам проверки заявления Управление вынесло заключение об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.06.2021 N 33/01/10-427/2021.

Решением Управления от 02.07.2021 N 33/01/10-427/2021 Общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закон N 135-ФЗ, что выразилось в применении в период с 27.10.2020 по 27.12.2020 в расчетах с потребителями не утвержденных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

Посчитав указанные заключение и решение Управления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Законом N 135-ФЗ, Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 и Основами ценообразования суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения действиями Общества запрета, установленного в пункте 10 части 1 статьи 10 Закон N 135-ФЗ.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон N 416-ФЗ.

Согласно статье 31 Закона N 416-ФЗ тарифы на водоснабжение и водоотведение подлежат регулированию.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения в силу статьи 5 Закона N 416-ФЗ. Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

В пункте 34 Основ ценообразования указано, что в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации правопреемника тарифов в установленном порядке.

Основанием для применения положений пункта 34 Основ ценообразования, в силу его прямого указания, служит обстоятельство приобретения организацией-правопреемником прав и обязанностей регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в полном объеме.

В пункте 1 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 07.07.2014 N СЗ-7270/5 "По вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства" указано, что в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования, в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке. Переход прав и обязанностей регулируемой организации в порядке правопреемства осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Общество в качестве основания применения спорных тарифов указывает на правопреемство, состоявшееся в связи с завершением действия договора аренды имущества (водопроводных и канализационных сетей).

Вместе с тем, суд не установил, что Общество является правопреемником ООО "КО "ВодСток".

В рассматриваемом случае тарифы для Общества были утверждены постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 07.12.2017 N 55/9 "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение". Основания для применения иных тарифов у Общества отсутствовали.

Следовательно, начислив плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению и прочим потребителям за период 01.11.2020 по 31.12.2020 по тарифам, превышающим установленные для Общества, заявитель допустил нарушение порядка ценообразования.

С учетом изложенного Управление правомерно признало Общество нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А11-9336/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КО "Аква" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "КО "Аква".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева