Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2022 г. N Ф01-3100/22 по делу N А38-1489/2021

Нижний Новгород

11 июля 2022 г.

Дело N А38-1489/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по делу N А38-1489/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодор"

(ИНН: 2130184458, ОГРН: 1172130002582)

к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор"

(ИНН: 1215076763, ОГРН: 1021200767720)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее - Учреждение) о взыскании 2 169 720 рублей 51 копейки задолженности по оплате стоимости работ по государственному контракту от 26.11.2019 N 0308200000119000123 936 (далее - контракт).

Решением суда от 13.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что представленные Обществом в материалы дела доказательства не могут подтверждать несение им затрат на возведение временных зданий и сооружений, предусмотренных приложением 2 ГСН 81-05-01-2001 "Сборник государственных сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений", утвержденных постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45 (далее - ГСН 81-05-01-2001). Основания для удовлетворения иска отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против доводов Учреждения, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (подрядчиком) и Учреждение (заказчиком) заключили контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильной дороги Звенигово - Помары на участке км 12+000 - км 18+066 в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Цена контракта определена сторонами в сумме 84 585 445 рублей 51 копейка.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что в цену контракта включены затраты по возведению и последующему демонтажу временных зданий и сооружений, необходимых для производства работ. Затраты определены по норме Сборника сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001) в размере 4,1% *0,8 (где 4,1 процента - сметная норма, процент от стоимости СМР по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета согласно пункту 3.5.2 Приложения N 1 ГСН 81-05-01-2001; 0,8 - коэффициент, применяемый в соответствии с пунктом 2.1 ГСН 81-05-01-2001).

Согласно пункту 7.1.22 контракта подрядчик принял на себя обязательства построить (при необходимости и по согласованию с заказчиком) все временные здания и сооружения, необходимые для складирования материалов, изделий, конструкций и выполнения работ по настоящему контракту с предоставлением соответствующей исполнительной документации.

В силу пункта 9.2 контракта расчеты за временные здания и сооружения производятся за фактически выполненные работы в пределах затрат, определенных в пункте 3.4 контракта, на основании сметы, согласованной с заказчиком. В случае отсутствия цены на материальные ресурсы, используемые при возведении временных зданий и сооружений в Сборнике сметных цен, указанные расчеты производятся с предоставлением сметы и иных подтверждающих документов.

Истец выполнил и передал заказчику результат работ по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 66 280 902 рубля 63 копейки (без учета расходов и затрат на временные здания и сооружения), оплаченную ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Подрядчик 01.10.2020 направил заказчику акт о приемке выполненных работ и смету на временные здания и сооружения на сумму 2 169 720 рублей 51 копейка.

Заказчик 02.10.2020 сообщил подрядчику, что в соответствии с пунктом 3.4 контракта в его цену включены затраты по возведению и последующему демонтажу временных зданий и сооружений, необходимых для производства работ; согласно пункту 7.1.22 контракта все временные здания и сооружения, необходимые для складирования изделий, конструкций и выполнения работ по настоящему контракту должны быть согласованы с заказчиком, однако данные работы не были согласованы и в период производства работ на объекте ремонта представителями Общества представителю Учреждения данные работы к освидетельствованию не были представлены.

Общество направило Учреждению претензию от 31.12.2020 N 1306 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Учреждение в письме от 11.02.2021 N 476 сообщил Обществу, что претензия является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4.83 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1, (глава 8 "Временные здания и сооружения") (действовавшей в спорный период времени) в акты включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении 7 указанной методики.

В пункте 4.84 МДС 81-35.2004 предусмотрено, что размер средств на возведение временных зданий и сооружений определяется: по расчету, основанному на данных проекта организации строительства в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений; по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-0501-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

На основании пункта 1.1 ГСН 81-05-01-2001 (действовали в спорный период времени) к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

В пункте 1.2 ГСН 81-05-01-2001 предусмотрено, что сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

При этом согласно пункту 3.1 ГСН 81-05-01-2001 размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства).

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

Согласно письму Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Минстроя России от 09.02.2016 N 197-24508/ФЦ, несмотря на различные способы взаиморасчетов, построенные титульные временные здания и сооружения согласно пункту 3.1.8 "Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций", утвержденного Минфином России 30.12.1993 N 160 (далее - Положение N 160), принимаются в эксплуатацию с подготовкой подрядчиком всех необходимых документов, включая сметы на построенные временные здания и сооружения, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном в договоре подряда.

На основании пункта 5.6 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 N 70, состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Таким образом, для подтверждения обоснованности затрат на возведение временных зданий и сооружений, в том числе, при их определении по установленным нормам в процентах от сметной стоимости строительства, данные затраты должны быть подтверждены проектной, исполнительской или иной документацией, позволяющей достоверно определить вид, характер и стоимость произведенных затрат на временные здания и сооружения, а также их соответствие перечням, изложенным в приложениях 2, 3 к ГСН 81-05-01-2001. В противном случае не представляется возможным определить реальность затрат на возведение временных зданий и сооружений; их отнесение к затратам, поименованным в названных Перечнях, и, соответственно, обоснованность применения к определению размера этих затрат нормативного метода в процентах от сметной стоимости работ.

Оформление указанных затрат только посредством отражения в актах по форме N КС-2 в главе 8 "Временные здания и сооружения, руб." ГСН 81-05-01-2001, при отсутствии в проектной, технической, исполнительской или иной документации указания на конкретные виды работ и затрат, квалифицированных в качестве затрат на временные здания и сооружения, не позволяет достоверно определить, какие именно работы и затраты, предусмотренные в приложении 2 к ГСН 81-05-01-2001, осуществлялись, в связи с чем невозможно проверить факт реального несения и правильность отнесения расходов к работам и затратам, относящимся к возведению титульных временных зданий и сооружений.

Условиями спорного контракта предусмотрено включение в общую стоимость работ средств, предназначенных для возведения титульных временных зданий и сооружений, предусмотрено использование способа определения размера средств, предназначенных для их возведения по фиксированному нормативу, установлено значение такого норматива.

Факт несения расходов на временные здания и сооружения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: проектной документацией; общим журналом работ, в котором содержится информация о возведении временных зданий и сооружений, проектом производства работ, договором об оказании охранных услуг с приложением соответствующих актов, фотографиями с места производства работ, путевыми листами, актами освидетельствования скрытых работ по устройству строительного городка временных площадок для складирования материалов, договорами аренды производственного и коммунально-бытового сооружений, схемами и фотографиями устройства временной площадки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о доказанности несения Обществом затрат на строительство временных зданий и сооружений при исполнении контракта в сумме 2 169 720 рублей 51 копейка.

Таким образом, заказчик необоснованно не принял к оплате затраты на временные здания и сооружения на общую сумму 2 169 720 рублей 51 копейка по контракту.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 - 4 статьи 709 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего федерального закона.

Подпунктами "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из пункта 6 статьи 709 ГК РФ следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из материалов дела видно и суды установили, что сторонами подписаны локальные сметные расчеты, из условий контракта усматривается, что итоговая цена контракта является твердой. Подрядчик в соответствии с контрактом выполнил работу полностью и по цене, согласованной в контракте. Все виды и объемы работ, типы применяемых сметных норм и расценок, на основании которых формировалась цена контракта, были предложены заказчиком и приняты подрядчиком.

Суды правомерно указали, что ответчик, являвшийся заказчиком работ, фактически просит изменить согласованную цену государственного контракта после его исполнения, что недопустимо.

Факты возведения и перемещения временных объектов подтверждаются записями в общем журнале работ, договорами об оказании охранных услуг с соответствующими актами, инвентарными карточками учета, путевыми листами.

С учетом изложенного суды обоснованно взыскали с Учреждения 2 169 720 рублей 51 копейка долга.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права или нарушение норм процессуального законодательства. По существу эти доводы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А38-1489/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева