Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2022 г. N Ф01-2900/22 по делу N А29-5422/2021

Нижний Новгород

12 июля 2022 г.

Дело N А29-5422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя от заявителя:

Вологжаниной А.Г. (доверенность от 01.01.2021 N R054/02/2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022

по делу N А29-5422/2021

по заявлению акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к Прокуратуре Республики Коми и Прокуратуре Удорского района Республики Коми

о признании недействительным представления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - глава сельского поселения "Вожский", администрация сельского поселения "Вожский", Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Удорского района Республики Коми (далее - Прокуратура) от 17.03.2021 N 07-02-2021 в части, возлагающей на заявителя обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды по многоквартирным домам N 3, 7, 8, 9, 13 по улице Стадионная в поселке Вожский в ноябре 2020 года, а также по многоквартирным домам N 2, 8 по улице Стадионная в поселке Вожский в сентябре 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава сельского поселения "Вожский" (далее - Глава сельского поселения), администрация сельского поселения "Вожский", Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Решением суда от 02.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), сделали ошибочные выводы об отсутствии оснований для осуществления Обществом корректировки размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН) в спорный период. Оспариваемое представление является неисполнимым.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Прокуратура района на основании решения от 24.02.2021 провела внеплановую документарную проверку в отношении Общества по фактам, изложенным в обращении Главы сельского поселения от 11.02.2021 N 78 о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН.

Государственная жилищная инспекция по Удорскому району привлечена к проверке на основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома N 2, 3, 7, 8, 9, 13 по улице Стадионная поселка Вожский (далее - МКД), в том числе на ОДН.

МКД оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ), а жилые помещения в них - индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ); управление домами специализированной организацией не осуществляется.

В распоряжении Общества отсутствовали показания ИПУ: с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года - по жилому помещению 9 МКД N 2, с октября 2019 года по сентябрь 2020 года - по жилым помещениям 4, 9, 10 МКД N 2, с октября 2018 года по сентябрь 2020 года - по жилому помещению 11 МКД N 3, с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года - в по жилому помещению 10 МКД N 7, с июня 2018 года по октябрь 2020 года - в по жилому помещению 1 МКД N 7.

В отсутствие показаний ИПУ начисление платы за указанные периоды по данным жилым помещениям осуществлялось исполнителем в соответствии с пунктами 59, 60 Правил N 354.

Общество в сентябре 2020 года осуществило перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению по жилым помещениям 3, 4, 9, 10 МКД N 2 исходя из показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, переданных потребителями указанных жилых помещений. В ноябре 2020 года аналогичный перерасчет выполнен по жилому помещению 11 МКД N 3, по жилым помещениям 10, 1 МКД N 7.

Выполнение в сентябре 2020 и ноябре 2020 года указанных перерасчетов повлекло за собой изменение (увеличение) объема потребления электрической энергии на ОДН потребителям МКД, в том числе за периоды с июня 2018 по ноябрь 2020 года, в которые предъявление сверхнормативного объема потребления (исходя из показаний ОДПУ) не допускалось.

Указанные действия Общества по корректировке объема потребленной потребителям МКД электроэнергии на ОДН признаны Прокуратурой не соответствующими части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 44 Правил N 354. По результатам проверки составлен акт от 16.03.2021 N 01/2021.

По итогам проверки Прокуратура внесла Обществу представление от 17.03.2021 N 07-02-2021 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Обществу указано на необходимость: безотлагательно рассмотреть настоящее представление; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер уведомить Прокуратуру письменно в установленный законом месячный срок со дня внесения представления; о дне рассмотрения представления уведомить прокурора района в связи с необходимостью его участия в обсуждении нарушений, указанных в настоящем акте прокурорского реагирования.

Общество оспорило представление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Закона о прокуратуре, Правил N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности представления, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности и обоснованности принятия оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на орган, принявший ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Закона о прокуратуре.

Предметом прокурорского надзора в силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, является проверка соблюдения исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Кодекса).

Правила N 354 устанавливают порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, в том числе, за электроснабжение, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, при котором потребитель в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

До 01.07.2020 действовал абзац 2 пункта 44 Правил N 354, согласно которому распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения 2 к данным правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Указанная норма ограничивала нормативом потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме объем соответствующей коммунальной услуги, распределяемой между потребителями для установления размера платы.

Таким образом, корректировка объема поставленной потребителям электроэнергии, связанная с уточнением показаний индивидуальных приборов учета до 01.07.2020, не может повлечь корректировку объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, свыше объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Суды установили, что у Общества отсутствовали показания ИПУ: по жилому помещению 3 - с февраля 2019 по сентябрь 2020 года, по жилым помещениям 4, 9, 10 - с октября по сентябрь 2020 года (МКД N 2); по жилому помещению 11 (МКД N 3) - с октября 2018 по сентябрь 2020 года; по жилому помещению 1 - с 30 июня 2018 по октябрь 2020 года, по жилому помещению 10 - декабря 2019 по ноябрь 2020 год (МКД N 7).

После получения от потребителей сведений об индивидуальном потреблении Общество, учитывая перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению с июня 2018 по ноябрь 2020 года, исходя из показаний ИПУ, увеличило объем потребления электрической энергии на ОДН всем потребителям МКД.

При выставлении платы за потребленную электроэнергию собственникам и нанимателям жилых помещений МКД осуществлен перерасчет стоимости объема коммунального ресурса (электроэнергии) на ОДН без учета норматива, действовавшего до 01.07.2020, с учетом произведенной корректировки объема потребленной электроэнергии отдельным потребителям за период с 2018 года по 2020 год.

Таким образом, перерасчет начисленных потребителям в сентябре и ноябре 2020 года денежных сумм за электроснабжение на ОДН за период с 2018 по 2020 год не соответствует положениям Правил N 354.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали требование Прокуратуры в части, возлагающей на Общество обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН по спорным МКД в соответствии с положениями Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.07.2000 (с учетом абзаца 2 пункта 44 Правил N 354) законным и обоснованным.

Довод Общества со ссылкой на пункт 61 Правил N 354 о неверном определении расчетных периодов был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела.

Установив, что представление содержит описание нарушения, ссылки на подлежащие исполнению положения действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, является реально исполнимым, не противоречит приведенным положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы со ссылками на судебные акты по другим делам не принимаются, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нормы материального права применены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А29-5422/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева