Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2022 г. N Ф01-2841/22 по делу N А31-15403/2021

Нижний Новгород

12 июля 2022 г.

Дело N А31-15403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1

Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по иску публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1

Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области"

(ИНН: 4401006409, ОГРН: 1024400535741)

о взыскании пеней

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области" (далее - Учреждение) 10 367 рублей 80 копеек пеней за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в периоды январь - февраль, апрель - май 2021 года (далее - спорный период).

Арбитражный суд Костромской области решением от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, иск удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что Компания несвоевременно направляла Учреждению платежные документы за поставленную тепловую энергию, что не позволило осуществить оплату в установленные сроки, поэтому отсутствуют основания для начисления неустойки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 08.02.2021 N 7259 на поставку тепловой энергии для нужд государственного бюджетного учреждения (далее - контракт), по условиям которого поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, вентиляция и горячего водоснабжения (далее - тепловая энергия), а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 контракта).

Порядок оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя установлен в пункте 5.2 контракта.

В спорный период Компания поставила на объекты Учреждения тепловую энергию, для оплаты поставленного ресурса Компания выставила Учреждению счета-фактуры от 31.01.2021 N 4202/2850, от 28.02.2021 N 4202/6550, от 30.04.2021 N 4202/21070 и от 31.05.2021 N 4202/25370.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса в спорный период Компания начислила Учреждению неустойку, неоплата которой и отмена судебного приказа на взыскание суммы пеней определением Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2021 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии установлена в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что потребление объектами Учреждения тепловой энергии и просрочка оплаты поставленного ресурса в спорный период документально подтверждены. Факт поставки Компанией ресурса Учреждению в объеме, неполная оплата которого послужила основанием для начисления законной неустойки, не оспаривается Учреждением.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с Учреждения законной неустойки является верным.

Довод заявителя о необоснованности взыскания неустойки ввиду несвоевременного направления Компанией платежных документов, был рассмотрен судами и мотивированно отклонен, так как указанные Учреждением сроки поступления счетов-фактур за январь - февраль 2021 года, за апрель - май 2021 года направлены ответчику Компанией в сроки, указанные в пункте 5.5 государственного контракта от 08.02.2021.

Кроме того, основанием возникновения обязательства по оплате тепловой энергии является факт поставки ресурса, а срок оплаты тепловой энергии не поставлен в зависимость от времени получения Учреждением платежных документов.

Таким образом, основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании с Учреждения государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А31-15403/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова