Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2022 г. N Ф01-2880/22 по делу N А79-6999/2021

Нижний Новгород

15 июля 2022 г.

Дело N А79-6999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от истца: Сидякина М.Б. (доверенность от 01.06.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022

по делу N А79-6999/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"

(ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088)

о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 07.07.2021 N 10115,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения от 07.07.2021 N 10115, принятого администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, уполномоченный орган), и об обязании Администрации в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на использование для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, рядом с домом по улице Николаева, кадастровый номер земельного квартала 21:01:030109, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 м, на срок 5 лет.

Заявление основано на статьях 39.6, 39.16, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик необоснованно отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для оборудования связи.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, удовлетворил заявленные требования: признал незаконным решение администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 07.07.2021 N 10115 об отказе ООО "Т2 Мобайл" в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером земельного квартала 21:01:030109, находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, рядом с домом по улице Николаева, для размещения объекта связи без предоставления земельного участка и установления сервитутов, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 N 261 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики"; обязал Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении спорного участка для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 м, на срок 5 лет; взыскал с Администрации в пользу ООО "Т2 Мобайл" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатор в жалобе ссылается на правомерность обжалованного отказа Администрации, так как заявителем не представлены материалы исследовательских работ, обосновывающие размещение оборудования сотовой связи; документы об утверждении схемы размещения базовых станций сотовой связи; документация по планировке территории. Суды первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя, неверно истолковали статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 6 части 1 статьи 39.33, пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган полагает, что Общество не представило доказательств соблюдения требований санитарных правил СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" и СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" при размещении антенно-мачтового сооружения на спорном земельном участке. Заявитель указывает, что отсутствие такого вида объекта, как антенно-мачтовое сооружение, в перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, влечет необходимость проведения конкурентных процедур. Помимо этого, кассатор настаивает, что испрашиваемый земельный участок располагается в непосредственной близости от земельных участков, занимаемых детским садом "Теремок", МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35" и многоквартирным домом, в связи с чем выдача разрешения Обществу на использование части такого земельного участка приведет к нарушению интересов неопределенного круга лиц.

Общество в лице уполномоченного представителя в письменном отзыве и устно в судебном заседании просило отказать Администрации в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направила, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, основным видом деятельности ООО "Т2 Мобайл" является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий.

В соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 149287 от 28.03.2017 ООО "Т2 Мобайл" имеет право оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи.

В силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) ООО "Т2 Мобайл" является оператором связи.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации, размещенным на публичной кадастровой карте Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером земельного квартала 21:01:030109 относится к землям общего пользования.

ООО "Т2 Мобайл" 09.06.2021 обратилось в Администрацию города Чебоксары с заявлением N Исх. 2210.00/362-21 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которым просило выдать разрешение на использование земельного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, рядом с домом по улице Николаева, кадастровый номер земельного квартала 21:01:030109, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) высотой до 32 м, на срок 5 лет, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

К указанному заявлению ООО "Т2 Мобайл" приложило следующие документы: копии Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 18.07.2013 серия 77 N 015575178, свидетельства о присвоении ИНН от 18.07.2013 серия 77 N 016988826, решения единственного участника от 02.03.2015 N2-Р, копию доверенности от 06.08.2018 N 154, доверенности от 03.08.2018 N 77/2199-н/77-2018-11-653, паспорта Бодрова С.Ю., а также схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обоснование размещения оборудования, график работ по размещению элементов благоустройства, письмо Минэкономразвития России N Д23и-1239 от 18.03.2016.

Письмом от 07.07.2021 N 10115, полученным ООО "Т2 Мобайл" 28.07.2021, Администрация отказала ООО "Т2 Мобайл" в выдаче разрешения, указав, что проект планировки территории по размещению объекта связи на земельном участке не утверждался, генеральным планом и правилами землепользования и застройки размещение на части спорного земельного участка сооружений связи не предусмотрено. Кроме того, сообщила, что администрацией планируется формирование пакета документов для последующего предоставления этого участка по результатам торгов.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, посчитав его незаконным и нарушающих права Общества в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи, ООО "Т2 Мобайл" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В пункт 11 указанного Перечня включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктами 4.5, 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, а также в иных случаях в соответствии с названным кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 N 261 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка использование земель или земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка заявление о выдаче разрешения по форме согласно приложению 2 к названному порядку подается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган лично либо посредством почтового отправления.

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению, в числе которых: а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя (в случае, если заявление подается представителем заявителя); б) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) (далее - схема границ); в) обоснование необходимости размещения объектов; г) копия утвержденной проектной документации по строительству и (или) реконструкции заявленных объектов (при наличии); е) график производства работ по размещению элементов благоустройства (при отсутствии проектной документации по строительству и (или) реконструкции заявленных объектов).

Согласно пункту 2.9 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2.2 Порядка и условий; б) не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в пункте 2.3 Порядка; в) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка для размещения объекта, не предусмотренного перечнем; г) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, обременен публичным сервитутом или правами третьих лиц; д) размещение объектов приведет к невозможности использования земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости; е) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации; ж) размещение объектов, указанных в пункте 18 перечня, влечет за собой ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленный в регионе Порядок не возлагает на заявителя обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение при размещении объекта требований санитарных правил СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" и СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", отсутствие подобных заключений на стадии рассмотрения заявления об использовании земельного участка не является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, изложенный в пункте 2.3 Порядка, носит исчерпывающий характер и его расширительное толкование не допустимо.

Пунктом 2.10 Порядка предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 2.9 Порядка.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 18.12.2017 N 29271 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Согласно статье 2.8 указанного административного регламента, в соответствии с требованиями части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при предоставлении муниципальной услуги структурное подразделение не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что основания, изложенные в оспариваемом отказе, в том числе такое, как отсутствие принятого органом местного самоуправления решения о размещении базовых станций сотовой связи на земельных участках в городе Чебоксары и утвержденной схемы месторасположения вышек сотовой связи на территории города Чебоксары, действующим законодательством не предусмотрены.

На основании установленных по делу обстоятельств, признав решение Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 07.07.2021 N 10115 незаконным, нарушающим право Общества на пользование земельным участком, суды, руководствуясь статьями 198, 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленное требование.

Довод кассатора о том, что испрашиваемый земельный участок располагается в непосредственной близости от земельных участков, занимаемых детским садом "Теремок", МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35" и многоквартирным домом, что является основанием для отказа в выдаче разрешения о его предоставлении, отклонен окружным судом за несостоятельностью.

Согласно пункту 3.5.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 "Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" для образовательных целей мобильные средства связи не используются. Размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на размещение антенно-мачтовых сооружений на земельном участке, граничащим с земельными участками, на которых располагаются объекты социального назначения (детские сады и школы) и многоквартирные жилые дома.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что исходя из пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", части 1 статьи 41, статьи 42, пунктов 2, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения на части земельного участка объекта связи соответствующий проект планировки территории, предусматривающий размещение сооружений связи, не требуется.

Позиция уполномоченного органа о невозможности получения разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения вне конкурентной процедуры была предметом исследования судов нижестоящих инстанций и обоснованно признана ими несоответствующей требованиям действующего законодательства.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств, что размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения приведет к невозможности использования участка в качестве земель общего пользования

Доводы, изложенные Администрацией в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии оспоренных судебных актов с нарушением норм действующего законодательства. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А79-6999/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын