Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2022 г. N Ф01-2657/22 по делу N А43-36389/2021

Нижний Новгород

18 июля 2022 г.

Дело N А43-36389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Стрыгиной В.О. (доверенность от 13.11.2021 N Д-НН/415),

от заинтересованного лица:

Большаковой П.С. (доверенность от 22.02.2022 N ЛШ/4102/22),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022

по делу N А43-36389/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

об оспаривании постановления и представления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шишкин Василий Викторович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Россети Центр и Приволжье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 28.10.2021 N 052/04/9.21-2357/2021. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. Общество также оспорило представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шишкин Василий Викторович.

Решением суда от 27.12.2021 постановление Управления изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 600 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части снижения штрафа и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 4.1 КоАП РФ и неправомерно снизили размер штрафа.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение потребителя Шишкина В. В., содержащее информацию о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по технологическому присоединению объекта потребителя, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, поселок Копосово, улица Лунская, СПК "Сокол-2", улица 6, участок 26, к электрическим сетям в установленные сроки.

Управление, рассмотрев заявление, установило нарушение Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление составило протокол от 14.10.2021 N 052/04/9.21-2357/2021.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 28.10.2021 N 052/04/9.21-2357/2021, которым признало Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Обществу выдано представление от 28.10.2021 N 052/04/9.21-2357/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество оспорило постановление и представление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях (бездействии) Общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем счел возможным снизить штраф до минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Отягчающим ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения (часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены в Законе N 35-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям установлены в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В нарушение Правил N 861 Общество в установленные сроки не осуществило мероприятия по технологическому присоединению объектов потребителя к электрическим сетям, что свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного в статье 9.21 КоАП.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности исполнения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 этой статьи.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена; существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Управление при назначении наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, учло неоднократное совершение административного правонарушения. Между тем это обстоятельство является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (охватывается диспозицией статьи), что в соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

На наличие иных перечисленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств в оспариваемом постановлении Управление не указало, правомерность назначения наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции по вменяемой статье, не обосновало.

При таких обстоятельствах суды, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, снизили размер штрафа до 600 000 рублей (минимальный размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Суды пришли к выводу, что такой размер ответственности согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вывод судов о наличии или отсутствии оснований для снижения назначенного административного штрафа связан с оценкой доказательств по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А43-36389/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева