Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2022 г. N Ф01-2849/22 по делу N А82-14770/2021

Нижний Новгород

18 июля 2022 г.

Дело N А82-14770/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022

по делу N А82-14770/2021 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к товариществу собственников жилья "Нагорье"

(ИНН: 7604195884, ОГРН: 1107604022020)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Нагорье" (далее - Товарищество) 132 893 рублей 53 копеек задолженности за потребленную в апреле - мае 2021 года тепловую энергию, 17 415 рублей 84 копеек пеней, начисленных с 17.06.2021 по 20.10.2021 с продолжением начисления пеней по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Ярославской области решением (резолютивная часть) от 01.11.2021 иск удовлетворил. В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 06.12.2021.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2022 решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новый судебный акт: иск Компании удовлетворил частично, взыскал с Товарищества 65 437 рублей 53 копейки задолженности, 17 415 рублей 84 копейки пеней за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 17.06.2021 по 20.10.2021 с продолжением начисления пеней на сумму долга 65 437 рублей 53 копейки с 21.10.2021 по дату фактической уплаты долга.

Не согласившись с постановлением от 25.02.2022, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.12.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что отсутствовали основания для частичной отмены решения суда первой инстанции, поскольку частичная оплата долга Товариществом произведена после истечения срока, который был установлен судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений. Компания 20.10.2021 представила расчет задолженности Товарищества по состоянию на указанную дату, которую к моменту принятия судом первой инстанции решения ответчик частично погасил. Суд первой инстанции, принимая решение 01.11.2021, руководствовался указанным расчетом Компании, сведения о частичной оплате долга у него отсутствовали. Компания указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно отнес на истца расходы по государственной пошлине.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованный судебный акт в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 28.03.2011 N 1701. Договор действует в редакции дополнительных соглашений.

Энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (пункт 1.1 договора).

В приложении 1 к договору стороны согласовали в качестве точки поставки жилой дом, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Салтыкова-Щедрина, дом 23.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц; плата вносится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 договора).

По окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и акт сверки расчетов. Акт сверки расчетов направляется энергоснабжающей организацией в адрес абонента не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).

Компания (агент) и Товарищество (принципал) заключили в августе 2015 года агентский договор N 001823-0002/ДогЭСД15, по условиям которого агент совершает от имени принципала и за его счет действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые принципалом, а агент оплачивает агентское вознаграждение (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от потребителей, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору от 28.03.2011.

Договор вступает в силу с 01.07.2015 и заключен на неопределенный срок (пункт 7.3 агентского договора).

Компания в мае - апреле 2021 года поставила Товариществу тепловую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Факт поставки, объем поставленной тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, который в спорный период находился в управлении Товарищества, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, также как и факт частичной оплаты Товариществом долга до принятия решения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил и стороны подтвердили, что на дату принятия судом решения от 01.11.2021 долг Товарищества за спорный период составил 65 437 рублей 53 копейки.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что с Товарищества не могла быть взыскана оплаченная часть долга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении части долга, который был оплачен Товариществом на дату принятия решения судом первой инстанции. Установление судом первой инстанции срока для представления сторонами документов не отменяло обязанности Компании, являющейся профессиональным участником соответствующего правоотношения и сильной стороной, представить актуальные сведения о взаиморасчетах, учитывая имеющийся между сторонами агентский договор.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Аналогично решается вопрос и с распределением государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Таким образом, если ответчик после подачи иска добровольно удовлетворил его, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В то же время суд апелляционной инстанции распределил расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в суде первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенного требования, несмотря на то, что погашение части долга имело место после подачи иска Компанией.

Следовательно, расходы Компании по государственной пошлине в сумме 5509 рублей подлежали взысканию с Товарищества в полном объеме.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

При распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилу, предусмотренному в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции была допущена арифметическая ошибка. С Компании в пользу Товарищества по результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежали взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1346 рублей 34 копейки.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 (части 1 и 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить частично.

Отменить частично постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А82-14770/2021 Арбитражного суда Ярославской области, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Нагорье" (ИНН: 7604195884, ОГРН: 1107604022020) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) 65 437 рублей 53 копейки задолженности, 17 415 рублей 84 копейки пеней за период с 17.06.2021 по 20.10.2021 с продолжением начисления пеней на сумму долга 65 437 рублей 53 копейки с 21.10.2021 по дату фактической уплаты долга, 5509 рублей государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) 8232 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.08.2021 N 47433. Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) в пользу товарищества собственников жилья "Нагорье" (ИНН: 7604195884, ОГРН: 1107604022020) 1346 рублей 34 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе".

Взыскать с товарищества собственников жилья "Нагорье" (ИНН: 7604195884, ОГРН: 1107604022020) в пользу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) 123 рубля 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Чих