Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2022 г. N Ф01-3655/22 по делу N А43-26976/2021

Нижний Новгород

19 июля 2022 г.

Дело N А43-26976/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Голубевой О.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Ладохина Дениса Александровича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021,

принятое судьей Якуб С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022,

принятое судьей Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-26976/2021

по иску индивидуального предпринимателя Ладохина Дениса Александровича

(ИНН: 524923342261, ОГРНИП: 318527500045659)

к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района"

(ИНН: 5262145725, ОГРН: 1065262001694)

о взыскании убытков

и установил:

индивидуальный предприниматель Ладохин Денис Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - Компания) о взыскании 157 996 рублей реального ущерба (повреждение имущества истца) и 5000 рублей расходов на проведение независимой оценки размера убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате схода снега и наледи с крыши многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика, повреждена вывеска, установленная на входе в арендуемое истцом помещение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.12.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, отказал в удовлетворении иска. Суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности фактов причинения ущерба, связи убытков с действиями (бездействием) ответчика.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить. По мнению заявителя, суды двух инстанций неверно оценили имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства, на которые ссылался истец; выводы судов являются безосновательными; суд первой инстанции обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе видеоматериал, на который он ссылался. Ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания отзыв на кассационную жалобу в суд округа не направила.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды от 01.02.2021 Предприниматель арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 40. Согласно данным из государственной информационной системы "ЖКХ" указанный многоквартирный дом находится в управлении Компании.

По утверждению истца, у входа в арендованное помещение им размещена вывеска с наименованием: "Мебельная фабрика "PLATINA". 16.03.2021 произошел сход наледи и снега с крыши дома, в результате чего данная вывеска была повреждена, 18.03.2021 он обратился в управляющую компанию с заявлением о составлении акта о причиненном ущербе и его компенсации. Акт с указанием на обстоятельства причиненного ущерба составлен 12.04.2021.

Согласно отчету от 10.04.2021 N 245-2021-Н, составленному индивидуальным предпринимателем Маловым А.А., ущерб составил 157 996 рублей. Расходы на проведение этой оценки составили 5000 рублей.

Предприниматель в претензии от 26.06.2021 потребовал от Компании возместить причиненный ему ущерб и расходы на проведение независимой оценки. Данное требование не было исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу названной нормы арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В частности, апелляционный суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают обстоятельства того, что ответчик является лицом, в результате бездействия которого у истца возник ущерб, а также причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. Так, суд апелляционной инстанции указал, что акт от 07.04.2021 составлен практически через месяц после события, с которым истец связывает причинение убытков, и данный документ составлен без вызова Компании; в деле не имеется доказательств направления ей заявлений от 18.03.2021. Непосредственно из представленных истцом фотоматериалов и содержания акта от 07.04.2021 не следует, что зафиксированные повреждения вывески обусловлены фактом схода снега, наледи с крыши дома.

Таким образом, апелляционный суд дал оценку представленным истцом доказательствам и сделал на основании этой оценки соответствующие выводы.

Переоценка фактических обстоятельств, исследованных судами двух инстанций доказательств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 N 274-О.

Суд округа признал несостоятельным указание истца на обязанность суда первой инстанции перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в т.ч. по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил следующее. В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 9). Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31).

Истец о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции не ходатайствовал, не указывал на необходимость представления и исследования дополнительных доказательств. Суд первой инстанции таких оснований не усмотрел. Аргумент о необходимости исследования видеозаписи, о которой заявил истец, судом округа не принят во внимание, поскольку в исковом заявлении он не ссылался на эту запись; указание на видеоматериалы имелось лишь в письмах, якобы направленных Компании. При этом истец не был лишен возможности представить данную видеозапись в материалы дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки позиции истца, его доводам дана надлежащая и мотивированная правовая оценка.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Основаниями для пересмотра решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований суд кассационной инстанции не установил.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288.2, 289 и 291.1 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А43-26976/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладохина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Н. Голубева