Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2022 г. N Ф01-2629/22 по делу N А43-19370/2021

г. Нижний Новгород

21 июля 2022 г.

Дело N А43-19370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

при участии представителя от истца: Киселевой Е.В. (доверенность от 16.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройМеталл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А43-19370/2021

по иску акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" (ИНН: 5260900725, ОГРН: 1025203014748)

к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтройМеталл" (ИНН: 7802399512, ОГРН: 1077847516768)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" (далее - АО "Транснефть-Верхняя Волга") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтройМеталл" (далее - ООО "БалтСтройМеталл") о взыскании 888 422 рублей 82 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021 иск удовлетворен: с ООО "БалтСтройМеталл" в пользу АО "Транснефть-Верхняя Волга" взыскано 888 422 рубля 82 копейки задолженности и 20 768 рублей расходов на уплату государственной пошлины. Суд обязал АО "Транснефть-Верхняя Волга" возвратить в адрес ООО "БалтСтройМеталл" товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 25.04.2018 N 180425/1 (кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (40 шт.), кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (30 шт.), кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (30 шт.)), в течение месяца с момента получения денежных средств в счет оплаты задолженности, взысканной по настоящему решению, путем предоставления доступа ООО "БалтСтройМеталл" к названному товару в целях его самовывоза.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "БалтСтройМеталл" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, стороны договора от 02.04.2018 N ОА-С-09.5518/ТВВ-09-413 надлежащим образом исполнили свои обязательства, и на момент заключения дополнительного соглашения от 11.01.2019 N 1 указанный договор прекратил свое действие. Изменение обязательств после их прекращения надлежащим исполнением, в том числе путем заключения сторонами дополнительного соглашения, невозможно. Заявитель также полагает, что спорные денежные средства получены им по сделке и не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

АО "Транснефть-Верхняя Волга" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "БалтСтройМеталл", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, АО "Транснефть-Верхняя Волга" (покупатель) и ООО "БалтСтройМеталл" (поставщик) заключили договор поставки от 02.04.2018 N ОА-С-09.5518/ТВВ-09-413, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель - оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора в спецификациях устанавливаются следующие условия поставки продукции: наименование, действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции, количество продукции, подлежащей поставке, цена за единицу продукции, общая стоимость партии продукции, срок поставки продукции, способ поставки продукции, наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя, дополнительные условия.

В пункте 1.4 договора установлено, что условия договора распространяется на все спецификации в период его действия. Согласованные и подписанные сторонами спецификации составляют неотъемлемую часть договора и являются приложением к нему.

В силу пункта 12.11 договора поставщик обязан осуществить возврат излишне уплаченных покупателем денежных средств за поставку продукции в течение десяти рабочих дней с момента получения требования об их возврате от покупателя.

Согласно пункту 16.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны договора подписали спецификацию от 02.04.2018 N 1-РЭН-413/18 на поставку товара на сумму 1 095 940 рублей 39 копеек.

Во исполнение условий договора ООО "БалтСтройМеталл" произвело поставку товара на сумму 898 163 рублей 60 копеек на основании универсального передаточного документа от 25.04.2018 N 180425/1.

АО "Транснефть-Верхняя Волга" оплатило поставленный товар платежным поручением от 18.05.2018 N 243917 в сумме 898 163 рублей 60 копеек.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 11.01.2019 N 1 к спецификации от 02.04.2018 N 1-РЭН-413/18, в котором изменили объем поставки МТР по данной спецификации.

Кроме того, стороны подписали универсальный корректировочный документ от 11.02.2019 N 190211/К, в котором исключили из поставки продукцию на сумму 888 422 рубля 82 копейки, а именно: кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (40 шт.); кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (30 шт.); кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (30 шт.).

Исключенная дополнительным соглашением от 11.01.2019 N 1 продукция была помещена на ответственное хранение на склад Кстовской базы ПТОиКО АО "Транснефть-Верхняя Волга".

Истец направил ответчику требования от 04.03.2020 N ТВВ-А09-07/11841 и от 12.08.2020 N ТВВ-А09-07/41013 о вывозе находящейся на хранении продукции и возврате переплаты в размере 888 422 рублей 82 копеек. Кроме того, истец просил ответчика зачесть 30 962 рублей 02 копеек в счет оплаты по счету-фактуре от 09.01.2019 N 190109/1.

Ответчик в письме от 17.09.2019 N 958 указал, что готов произвести вывоз лишней продукции и произвести зачет переплаты после оплаты АО "Транснефть-Верхняя Волга" задолженности за поставленный товар по накладной от 24.01.2019 N 190124/1 в сумме 83 309 рублей 42 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 22.04.2021 N ТВВ-А21-04/22043 с требованием возвратить денежные средства в размере 888 422 рублей 82 копеек.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Транснефть-Верхняя Волга" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 191, 199, 200, 450, 453, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области признал требование истца обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 1 и 3 статьи 453 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 888 422 рублей 82 копеек судами установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании дополнительного соглашения от 11.01.2019 N 1 стороны уменьшили объем поставки товара по спецификации от 02.04.2018 N 1-РЭН-413/18 на сумму 888 422 рубля 82 копейки.

Довод заявителя жалобы о прекращении действия договора в связи с исполнением сторонами обязательств и отсутствии правовых оснований для заключения дополнительного соглашения от 11.01.2019 N 1 правомерно отклонен судами, поскольку в пункте 16.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Судами установлено и материалам дела не противоречит, что стороны в рамках договора подписали пять спецификаций от 02.04.2018 N 1-РЭН-413/18, N 2-РЭН-413/18, N 3-РЭН413/18, N 4-РЭН-413/18, N 5-РЭН-413/18. Согласно спецификации от 02.04.2018 N 5-РЭН-413/18 последний срок поставки продукции установлен 20.07.2018. Однако продукция по данной спецификации ответчиком не поставлена, и письмом от 21.04.2021 N ТВВ-А09-07/21764 АО "Транснефть-Верхняя Волга" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора в части не поставленной продукции.

Таким образом, суды правомерно признали, что на дату заключения дополнительного соглашения от 11.01.2019 N 1 договор являлся действующим.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорной суммы денежных средств.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку обязательство по возврату денежных средств в рамках спецификации от 02.04.2018 N 1-РЭН-413/8 возникло у ответчика после заключения дополнительного соглашения от 11.01.2019 N 1, в котором стороны исключили из поставки продукцию на сумму 888 422 рубля 82 копейки. На момент обращения АО "Транснефть-Верхняя Волга" с иском в арбитражный суд срок, предусмотренный в пункте 1 статьи 196 Кодекса, не истек.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А43-19370/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройМеталл" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "БалтСтройМеталл".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут