Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2022 г. N Ф01-3411/22 по делу N А38-8219/2019

Нижний Новгород

28 июля 2022 г.

Дело N А38-8219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк"

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022

по делу N А38-8219/2019

по заявлению конкурсного управляющего

публичным акционерным обществом "Татфондбанк"

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о выдаче исполнительного листа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нестерова Светлана Александровна,

Курятков Роман Викторович

и установил:

конкурсный управляющий публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А38-8219/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - Общество) 1 125 755 рублей 19 копеек основного долга, 33 819 рублей 71 копейки неустойки.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Куртякова Р.В. и Нестерова С.А.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Банк указывает, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве организация с сохранением ее правоспособности, не исключена возможность выдачи кредитору - взыскателю исполнительного документа на основании определения суда об установлении его требования в деле о банкротстве.

Банк полагает, что в данном споре подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Кроме того, ссылаясь на пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), Банк считает, что само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов, они могут быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.03.2017 по делу N 2-604/2017 с Общества, Нестеровой С.А., Куряткова Р.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 14.09.2012 N 014-12/Кр/МСБ по основному долгу в сумме 1 208 524 рублей 35 копеек, просроченным процентам в размере 64 364 рублей 16 копеек, неустойке в размере 29 317 рублей 53 копеек, неустойке по процентам в размере 4502 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 733 рублей 54 копеек.

На основании указанного судебного акта 31.07.2017 Банку выдан исполнительный лист серии ФС N 009038738 для принудительного взыскания задолженности с Общества, возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство окончено 30.08.2018 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2020 на основании заявления Банка в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов М.З.; в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включено требование Банка по денежным обязательствам по основному долгу в размере 1 174 342 рублей 51 копейки, неустойке в размере 33 819 рублей 71 копейки.

Согласно определению суда от 30.06.2021 производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Банк обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2020.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацией и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что арбитражным судом при проверке обоснованности включения в реестр требований кредиторов Общества требования Банка был принят размер задолженности, взысканной решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.03.2017 по делу N 2-604/2017, с учетом произведенных погашений денежных требований Банка. При этом арбитражный суд не разрешал по существу вопрос о законности начисления должнику новых требований, выходящих за рамки требований, удовлетворенных названным решением суда общей юрисдикции. В соответствующей части требование Банка оставлено без рассмотрения.

Приняв во внимание, что Банку для принудительного исполнения решения суда от 31.03.2017 по делу N 2-604/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 009038738, на основании указанного исполнительного документа 19.08.2021 повторно возбуждено исполнительное производство в отношении Общества, доказательств прекращения которого на момент принятия обжалуемых судебных актов не представлено, а также установив тождественность требования Банка, удовлетворенного решением суда от 31.03.2017 по делу N 2-604/2017, и требования Банка, включенного в реестр требований кредиторов Общества определением арбитражного суда от 15.09.2020, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Банка.

Суд кассационной инстанции не установил существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А38-8219/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева В.А. Ногтева