Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2022 г. N Ф01-3579/22 по делу N А17-11731/2021

Нижний Новгород

01 августа 2022 г.

Дело N А17-11731/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

по делу N А17-11731/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

(ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области"

(ИНН: 3706027842, ОГРН: 1193702026308)

о взыскании задолженности и пени,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области) 30 459 рублей 43 копейки пеней, начисленных с 19.10.2021 по 30.12.2021 за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в сентябре-ноябре 2021 года.

Суд первой инстанции решением от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 рублей неустойки, снизив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае имелись основания для освобождения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области от выплаты финансовых санкций по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика, который является казенным учреждением и не имеет собственного дохода, отсутствовали выделенные лимиты бюджетных обязательств. Заявитель отмечает, что заблаговременно обратился к главному распорядителю бюджетных средств за выделением лимитов бюджетных обязательств для целей оплаты поставленного ресурса.

ООО "Ивановоэнергосбыт" в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ивановоэнергосбыт" (поставщик) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение N 10861/БэЮж, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик, в свою очередь, - принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом.

Оплата электрической энергии (мощности), поставленной по контракту, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "Ивановоэнергосбыт" с сентября по ноябрь 2021 года поставило электрическую энергию на объект ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, оформило акты приема-передачи на основании рапортов ответчика и выставило последнему счета-фактуры, несвоевременная оплата которых послужила основанием для начисления ему неустойки и для обращения истца в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждено, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области оплатило электрическую энергию, поставленную ООО "Ивановоэнергосбыт" в сентябре-ноябре 2021 года, с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной по правилам пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, являются правильными.

В части снижения суммы подлежащих взысканию пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные акты не оспорены.

Довод заявителя об отсутствии его вины в просрочке оплаты потребленной электрической энергии отклоняется судом округа, как противоречащий нормам материального права.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указав на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, заявитель кассационной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Аргумент ответчика о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области не имеет собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по своевременной оплате потребленного ресурса.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем в пункте 20 Постановления N 13 указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств по ним, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений законодательства, расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, абонент также не может быть освобожден по данному основанию от уплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области не доказало, что приняло все исчерпывающие меры по обеспечению выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (объемов бюджетных ассигнований) для осуществления расчета с истцом. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, проанализированы судами и не приняты в качестве подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты неустойки исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции.

Обжалованные судебные акты не подлежат пересмотру по заявленным в кассационной жалобе доводам.

Суды исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам, принятым судами в качестве относимых и допустимых, дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А17-11731/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова А.Н. Чих