Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2022 г. N Ф01-3698/22 по делу N А31-6495/2021

Нижний Новгород

03 августа 2022 г.

Дело N А31-6495/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от ответчика: Пророковой Е.Н. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А31-6495/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер Столбово"

(ОГРН: 1144401002030, ИНН: 4401149750)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (ОГРН: 1024400529053, ИНН: 4401023588),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области

(ОГРН: 1044408640220, ИНН: 4401050197),

о признании недействительным приказа о досрочном прекращении права пользования недрами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер Столбово" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее - Департамент) от 31.03.2021 N 114 "О досрочном прекращении права пользования недрами".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - УФНС по Костромской области).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Департамента, суды не дали оценки доводу о необходимости применения приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", в связи с чем, сделали неверный вывод о ненадлежащем уведомлении Общества о допущенных им нарушениях. Риск неполучения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на Обществе. Кроме того, уведомление, направленное Обществом 30.10.2020 в Департамент, не может расцениваться как заявление о приостановлении права пользования недрами, так как не содержит такую просьбу.

Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу от третьего лица в суд не поступили.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент охраны природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, осуществлявший полномочия в сфере недропользования в отношении участков недр местного значения, выдал Обществу лицензию на пользование недрами серии КОС N 80086 ТЭ, целевое назначение и виды работ: добыча валунно-гравийно-песчаного материала месторождения "Столбовское" на площади земельного и горного отводов 97,979 га и использование его для производства щебня, гравия и применения их в строительном производстве. Участок недр расположен в 3,0 км к юго-востоку д. Завражье Судиславского района Костромской области; дата окончания действия лицензии - 01.01.2033.

Неотъемлемой частью лицензии являются лицензионное соглашение к лицензии на пользование недрами (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.2 лицензионного соглашения Общество обязано осуществлять платежи за право на добычу полезного ископаемого в размере 5,5 % от стоимости добытого сырья (глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации).

УФНС по Костромской области в адрес Департамента неоднократно направляла информацию о наличии у Общества задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых (16.01.2020, 08.07.2020, 07.08.2020).

Департамент 30.10.2020 направил директору Общества Кораблеву А.В. заказным письмом уведомление об устранении выявленного нарушения лицензионного требования (погашении задолженности по платежам) в течение трех месяцев. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо возвращено отправителю 14.11.2020 с указанием "Возврат по иным обстоятельствам".

Ответчиком Обществу 08.12.2020 простым заказным письмом направлено аналогичное уведомление по адресу: г. Кострома, ул. Гагарина, д. 21, пом. 1/6. Письмо от 08.12.2020 возвращено отправителю 18.12.2020 с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам".

От налогового органа 26.03.2021 поступила информация о том, что по состоянию на 17.03.2021 задолженность Общества по платежам по налогу на добычу полезных ископаемых составляет 164 460 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) Департамент 31.03.2021 принял приказ N 114 "О досрочном прекращении права пользования недрами" в связи с неустранением в установленный в уведомлении срок нарушения - невыполнение пункта 4.2 лицензионного соглашения (неосуществление платежей за право на добычу полезного ископаемого в размере 5,5 % от стоимости добытого сырья).

Посчитав, что указанный приказ Департамента не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 11, 20, 21 Закона о недрах, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу, что Общество было ненадлежащим образом уведомлено о допущенных им нарушениях.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь также пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2020 г. N 557 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части установления особенностей осуществления контрольно-надзорной и разрешительной деятельности в 2020 году" оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

В статье 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных в лицензии (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Основания для прекращения права пользования недрами установлены в статье 20 Закона о недрах.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Аналогичные по сути основания досрочного прекращения права пользования недрами предусмотрены пунктом 15.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (в редакции, действующей в спорный период).

Основанием для принятия оспариваемого приказа Департамента послужило наличие у Общества задолженности по платежам по налогу на добычу полезных ископаемых. В качестве правового обоснования указан пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах.

По смыслу статьи 21 Закона о недрах (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 205-ФЗ) обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами в случае, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, является проверка (установление) компетентным органом факта устранения или неустранения нарушений, указанных в письменном уведомлении, в трехмесячный срок. С учетом законодательно возложенной на ответчика обязанности доказывания именно Департамент должен доказать суду наличие совокупности условий, послуживших основанием для принятия оспариваемого приказа.

Судами установлено, что уведомление от 08.12.2020 N 8449 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам на следующий день после поступления в орган почтовой связи, то есть возврат спорной корреспонденции осуществлен в нарушение положений пунктов 34, 35 Правил N 234.

Заказная корреспонденция, поступившая по юридическому адресу лица и неврученная адресату, обязана храниться в отделении почтовой связи от 7 до 30 дней. Спорное уведомление было возвращено отправителю на следующий день после поступления по иным обстоятельствам. Отметки о попытке вручения адресату корреспонденции отчет об отслеживании данного отправления не содержит. Сотрудниками почтовой связи не принято должных мер к розыску адресата и возврат оформлен без проверки наличия или отсутствия адресата по указанному на конверте адресу.

Общество не получило ни одно из направленных ему уведомлений о выявленных нарушениях лицензионного соглашения.

Суды пришли к правильному выводу о том, что Общество не может считаться надлежащим образом извещенным о предстоящем досрочном прекращении права пользования недрами.

Ссылка заявителя жалобы на запись в ЕГРЮЛ от 25.08.2020 о недостоверности содержащихся сведений о месте нахождения и адресе указанного юридического лица была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонена им. Судом установлено, что с учетом нарушения Правил N 234, названное обстоятельство в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении Департаментом соответствующего порядка досрочного прекращения права пользования недрами.

Довод заявителя жалобы о неприменении приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что содержащийся в данном приказе порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений разработан в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами N 234 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах" установлены особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Законом о недрах (приложение 4). Срок устранения нарушений условий пользования недрами, предусмотренный письменным уведомлением о допущенных нарушениях, выданным в соответствии с частью четвертой статьи 21 Закона Российской Федерации "О недрах", в соответствии с которым сроки устранения таких нарушений истекают в период с 15.03.2020 по 31.12.2020, продлевается на один год.

Со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2020 N 557 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части установления особенностей осуществления контрольно-надзорной и разрешительной деятельности в 2020 году" возможно приостановление и ограничение права пользования недрами сроком до двух лет по заявке пользователя недр, направленной в орган, предоставивший лицензию (пункт 3).

Общество 30.10.2020 уведомило Департамент о том, что Общество временно не ведет хозяйственную деятельность. В связи с тем, что уведомление Общества поступило в Департамент после начала проведения процедуры досрочного прекращения Обществом права пользования недрами, вопрос о приостановлении права пользования недрами не рассматривался.

Департамент ограничился формальным выявлением факта лицензионного нарушения и не учел конкретные причины и существенные обстоятельства, способствовавшие его совершению, поэтому суды обоснованно признали спорный приказ не соответствующим положениям законодательства о недрах и нарушающим права и законные интересы Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А31-6495/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева