Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2022 г. N Ф01-3486/22 по делу N А43-24146/2019

Нижний Новгород

03 августа 2022 г.

Дело N А43-24146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А43-24146/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автостаница" (ИНН: 5042136186, ОГРН: 1155042001432)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" (ИНН: 5246021659, ОГРН: 1025201525480), акционерному обществу "Альфастрахование", акционерному обществу "Страховая компания "Пари",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ильченко Сергей Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "ПосадТрансАвто" (ОГРН: 1115042005770, ИНН: 5042120531), общество с ограниченной ответственностью "Каркаде Сервис" (ОГРН: 1092312010196, ИНН: 2312166968),

о взыскании 2 796 971 рубля 16 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автостаница" (далее - ООО "Автостаница") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" (далее - ООО "Регион-Транзит"), акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование"), акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (далее - АО "СК "Пари") о взыскании 2 564 343 рублей 39 копеек, в том числе:

- с ООО "Регион-Транзит" 120 000 рублей ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, 2 351 700 рублей упущенной выгоды, 12 643 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 30.04.2021, а также 100 000 рублей расходов на оплату юридических услуг,

- с АО "Альфастрахование" 80 000 рублей страхового возмещения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ильченко Сергей Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "ПосадТрансАвто", общество с ограниченной ответственностью "Каркаде Сервис".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 с АО "Альфастрахование" в пользу ООО "Автостаница" взыскано 80 000 рублей страхового возмещения, а также 3200 рублей в целях возмещения расходов по уплате госпошлины; с ООО "Регион-Транзит" в пользу истца взыскано 120 000 рублей ущерба, а также 4347 рублей 20 копеек расходов на оплату юридических услуг, 1711 рублей в целях возмещения расходов по уплате госпошлины; с ООО "Регион-Транзит" в пользу АО "Альфастрахование" взыскано 24 000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы; с ООО "Автостаница" в пользу ООО "Регион-Транзит" взыскано 69 236 рублей расходов за проведение судебной экспертизы; с ООО "Автостаница" в доход федерального бюджета взыскано 1637 рублей 15 копеек государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение суда первой инстанции в части отказа от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции от 09.07.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Автостаница" и ООО "Регион-Транзит" - без удовлетворения.

ООО "Регион-Транзит" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО "Автостаница" расходов на оплату услуг представителя в размере 391 104 рублей 04 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, взыскал с ООО "Автостаница" в пользу ООО "Регион-Транзит" 118 456 рублей 10 копеек судебных расходов, отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Регион-Транзит" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права.

По мнению заявителя, снижение подлежащих взысканию судебных расходов до 176 00 рублей не соответствует представленным в материалам дела доказательствам, носит немотивированный и произвольный характер, без установления чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы представительских расходов; итоговый судебный акт (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021) необходимо расценивать как принятый в пользу ООО "Регион-Транзит", что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов с ООО "Автостаница" в полном объеме, без учета требования об их пропорциональном распределении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В пункте 20 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В обоснование несения расходов ООО "Регион-Транзит" представило договор на оказание юридических услуг от 15.07.2019, дополнительное соглашение к договору от 20.07.2021, акты выполненных работ, платежные поручения N 330 от 24.01.2022, N 331 от 24.01.2022, N 332 от 24.01.2022.

Как следует из материалов дела, заявитель участвовал в заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 04.09.2019, 06.11.2019, 18.12.2019, 05.02.2020, 12.03.2020, 30.04.2020, 03.08.2020, 08.09.2020, 29.09.2020, 01.06.2021, 30.06.2021, в заседании суда апелляционной инстанции - 27.09.2021, 18.10.2021, 25.10.2021. Данный факт подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер и сложность рассмотренного вопроса, объем и качество работы, выполненной представителем ООО "Регион-Транзит", достигнутый результат работы представителя, судебные инстанции пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 176 00 рублей (122 000 рублей - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 54 000 рублей - в апелляционной инстанции).

Учитывая исход рассмотрения спора (в том числе на стадии апелляционного обжалования принятого решения), руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отнесли на ООО "Автостаница" обязанность по возмещению ООО "Регион-Транзит" понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов в общей сумме 118 456 рублей 10 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Вопреки доводам заявителя, принятый по результатам рассмотрения спора в апелляционном суде судебный акт не может считаться принятым полностью в пользу ООО "Регион-Транзит".

Из материалов дела и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 усматривается, что ООО "Регион-Транзит" обжаловало принятое по спору решение суда первой инстанции не только в части распределения судебных издержек, но и в части взыскания ущерба. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 оставлена без удовлетворения, в том числе, и апелляционная жалоба ООО "Регион-Транзит". Следовательно, основания для отнесения понесенных ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения дела представительских расходов в полном объеме на ООО "Автостаница" отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, так как они сводятся к несогласию заявителя с результатом приведенной судами оценкой исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на оспоренные судебные акты государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А43-24146/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова