Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2022 г. N Ф01-3708/22 по делу N А29-10003/2021

г. Нижний Новгород

10 августа 2022 г.

Дело N А29-10003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А29-10003/2021 Арбитражного суда Республики Коми,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Источник" (ИНН: 1109009317, ОГРН: 1091109000509)

к администрации Муниципального образования муниципальный район "Сыктывдинский" (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)

об обязании заключить договоры

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - ООО "Источник") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об обязании администрации Муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми (далее - Администрация) заключить типовые договоры по транспортировке воды и сточных вод.

Суд первой инстанции решением от 14.12.2021 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2022 отменил решение, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Источник" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 14.12.2021.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, поскольку Администрация, эксплуатируя водопроводные и канализационные сети, оказывая услуги по транспортировке воды и сточных вод, а также являясь юридическим лицом, отвечает критериям транзитной организации, приведенным в подпункте 25.1 пункта 2 и подпункте "г" пункта 45(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Источник" является гарантирующей организацией холодного водоснабжения и водоотведения в микрорайоне Пичипашня села Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми (постановление Администрации от 27.02.2020 N 2/337).

Истцу на праве собственности (зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2018 по делу N А29-11252/2017) принадлежит участок водопровода холодного водоснабжения с кадастровым номером 11:04:0000000:355 протяженностью 5553,8 метра (возведен в 1975-1995 годах), расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, поселок Птицефабрика.

Муниципальное образование муниципальный район "Сыктывдинский" Республики Коми является собственником сетей холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в "квартале малоэтажного строительства" микрорайона Пичипашня села Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми.

ООО "Источник" направило Администрации проекты типовых договоров по транспортировке воды и сточных вод, которые ответчик подписать отказался в связи с отсутствием у него статуса транзитной организации и установленного тарифа на оказание услуг по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 38 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством. В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор в принятии искового заявления о понуждении заключить договор не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Истец просил понудить ответчика заключить договоры по транспортировке воды и сточных вод.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами N 644.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения (части 2 и 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод (часть 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

По договору по транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ и пункт 47 Правил N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ и пунктом 51 Правил N 644 по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод (пункт 45 Правил N 644).

При этом в силу пункта 46 Правил N 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Понятие транспортировки воды (сточных вод) содержится в пункте 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, под ней понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Транспортировка воды, включая распределение воды, прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ). Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по соответствующим тарифам (часть 3 статьи 16 и часть 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ).

Под транзитной организацией в силу пункта 25.1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ понимается организация, эксплуатирующая канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2009 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Правила N 644 дополнены пунктами 45(1), 45(2). Из пункта 45(1) названных Правил следует, что отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45 (2) Правил, либо в совокупности критериям, установленным в пункте 45 (1) Правил на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не обнаружил оснований для вывода о том, что Администрация является транзитной организацией, в связи с чем заключение договора по транспортировке воды и сточных вод с ООО "Источник" для ответчика не является обязательным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе не приняты окружным судом во внимание, поскольку истец не учитывает, что критерии отнесения владельцев водопроводных (канализационных) сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2009 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" применяются с 01.09.2022. До указанной даты транзитными организациями признаются собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которых в установленном порядке утверждены тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод. Таким образом, на момент обращения ООО "Источник" с иском и рассмотрения дела в судах трех инстанций Администрация транзитной организацией не является, поскольку доказательства ее соответствия данному критерию не представлены, равно как не подтверждена передача спорного участка водопровода во владение какому-либо учреждению, которому установлены соответствующие тарифы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относится к вопросам местного значения в нем (подпункт 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). При этом собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе в силу части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция на законных основаниях отказала в понуждении ответчика к заключению договора транспортировки воды и сточных вод с истцом.

Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм материального права, что не свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А29-10003/2021 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих