Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2022 г. N Ф01-4635/22 по делу N А82-1566/2022

г. Нижний Новгород

11 августа 2022 г.

Дело N А82-1566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кошельковой Натальи Ивановны на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А82-1566/2022 Арбитражного суда Ярославской области

по иску компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮкейЛимитед)

к индивидуальному предпринимателю Кошельковой Наталье Ивановне (ИНН: 760701167020, ОГРН: 304760428500223)

о взыскании 50 000 рублей

и установил:

компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮкейЛимитед) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кошельковой Наталье Ивановне (далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области решением в виде резолютивной части от 15.04.2022 (полный текст решения изготовлен 23.05.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы) удовлетворил иск.

Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 15.04.2022.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 31.05.2022 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что суды не учли тот факт, что Предприниматель не получал экземпляр искового заявления; ознакомление с материалами дела в электронном виде затруднительно.

Представитель Компании в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить определение без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство Компании о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил суд апелляционной инстанции, резолютивная часть решения вынесена Арбитражным судом Ярославской области 15.04.2022, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 12.05.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба подана ответчиком нарочным 18.05.2022, то есть за пределами установленного законодательством срока, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Ярославской области

При этом апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 15.04.2022.

Восстановление срока обжалования в отсутствие соответствующего ходатайства привело бы к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя информации о рассматриваемом деле, в связи с чем ответчик имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленном законом порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ответчик пропустил установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении, то апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Возвращение апелляционной жалобы в данном случае соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он не получил копию искового заявления от истца по причине неверно указанного адреса в почтовой корреспонденции, а именно в исковом заявлении указан адрес: 150048, Ярославская область, город Ярославль, улица Ньютона, дом 32, к. 2, квартира 124а, тогда как действительным адресом регистрации является: 150058, Ярославская область, город Ярославль, улица Ньютона, дом 32, к. 2, квартира 26, суд кассационной инстанции признал несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (150048, Ярославская область, город Ярославль, улица Ньютона, дом 32, к. 2, квартира 124а). Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам предприниматель (статья 9 АПК РФ).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А82-1566/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошельковой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова