|
12 августа 2022 г.
|
Дело N А17-6945/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,
при участии представителя акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация": Скороходова А.В. (доверенность от 12.08.2022 N 1/2022),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Нива Морозов и Ко" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Малых Е.Г., по делу N А17-6945/2021 Арбитражного суда Ивановской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нива Морозов и Ко" (ИНН: 3704011082, ОГРН: 1203700007147)
к акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358)
о понуждении к заключению соглашения об осуществлении публичного сервитута
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нива Морозов и Ко" (далее - ООО "Нива Морозов и Ко") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - АО "Интер РАО-Электрогенерация") об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:08:010827:199 площадью 2410 квадратных метров, на предложенных условиях, изложенных в уточнении от 21.11.2021, в т.ч., в части следующих условий:
"3.1. За сервитут на Участок Пользователь перечисляет Собственнику плату в размере 2936 руб. в год.
3.2. Оплата производится Пользователем ежегодно не позднее 20-го числа января месяца текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника.
3.3. Оплата за пользование сервитутом осуществляется Пользователем, начиная с 01.01.2020.
3.4. За период пользования 2020 год и 2021 год Пользователь обязан осуществить оплату Собственнику в срок не позднее 1 месяца со дня заключения настоящего договора.
3.5. Стоимость сервитута может быть изменена по оглашению сторон на основании вновь проведенной оценки стоимости сервитута, но не чаще 1 раза в 2 года."
Исковые требования основаны на статьях 39.43, 39.46 и 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации. Они мотивированы уклонением ответчика от заключения данного соглашения во исполнение закона и постановления администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от 15.11.2019 N 334.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация).
Арбитражный суд Ивановской области решением от 21.01.2022 частично удовлетворил иск, обязав заключить АО "Интер РАО-Электрогенерация" указанное соглашение в редакции, изложенной судом. В частности, пункты 1.5, 3.3 и 3.4 в редакции истца исключены, пункт 3.5 изложен в пункте 3.3; пункты 2.4.1 и 2.4.3 изложены в редакции ответчика; остальные положения соглашения изложены в редакции истца.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2022 изменил решение суда первой инстанции, изложив пункт 3.1 соглашения об осуществлении публичного сервитута в следующей редакции: "3.1. Плата за публичный сервитут не устанавливается". Кроме того, апелляционный суд исключил пункты 3.2 и 3.3 из соглашения, установленного судом.
ООО "Нива Морозов и Ко" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставив в изменой части решение суда первой инстанции в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно истолковал статью 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 3.6 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кассатор полагает, что указанные положения закона не предусматривают для рассматриваемого случая безвозмездного установления публичного сервитута; фактически ответчиком будет использоваться земельный участок не под газопроводом, а для проезда (прохода) к нему. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
АО "Интер РАО-Электрогенерация" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованное постановление в силе, а жалобу ООО "Нива Морозов и Ко" - без удовлетворения.
Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.
ООО "Нива Морозов и Ко" и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.
Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Нива Морозов и Ко" с 24.11.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:08:010827:199 площадью 96 695 квадратных метров, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.
В период строительства на спорном земельном участке газопровода ООО "Нива Морозов и Ко" (арендодатель) и ОАО "Интер РАО ЕЭС", в лице филиала Ивановское ПГУ (арендатор), заключали договоры аренды от 27.05.2008 N 12-05/2008 и от 27.04.2009 N 8-04/2009 земельного участка с выплатой в пользу арендодателя арендной платы и сумм за потери сельскохозяйственного производства, убытков и упущенной выгоды, возникших при отводе участка для строительства газопровода.
Газопровод, предназначенный для газоснабжения блоков ПГУ-325 Ивановской ГРЭС, газопровод подключения, ГРС-2 Ивановской ГРЭС для газоснабжения двух парогазовых установок ПГУ-325 (в объёме второго пускового комплекса) введены в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 23.11.2011 N RU-37514000-12.
С 2012 года согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2012 серии 37-СС N 234565АО АО "Интер РАО-Электрогенерация" является собственником участка газопровода-отвода (от магистрального газопровода Починки-Ярославль до ГРС-2), протяженностью 14 900 метров. Газопровод является подземным.
На основании распоряжения Департамента управления имуществом Ивановской области от 05.09.2012 N 712 утверждена охранная зона в отношении объектов "Газоснабжение блоков ПГУ 325 Ивановской ГРЭС" и "Газопровод подключения и ГРС-2 Ивановской ГРЭС для газоснабжения двух парогазовых установок ПГУ-325", расположенных в Комсомольском районе Ивановской области.
Постановлением Администрации от 15.11.2019 N 334, по ходатайству АО "Интер РАО-Электрогенерация", установлен публичный сервитут в интересах последнего, в целях эксплуатации инженерного сооружения в соответствии с графическим описанием местоположения границ публичного сервитута в отношении, в т.ч., части земельного участка с кадастровым номером 37:08:010827:199 площадью 2410 квадратных метров. Согласно пункту 2 постановления срок действия публичного сервитута - 49 лет. В пункте 3 Администрация обязала АО "Интер РАО-Электрогенерация" заключить соглашение об установлении публичного сервитута с правообладателями земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, с определением порядка расчёта и внесения платы за публичный сервитут в соответствии с действующим законодательством.
Сведения о публичном сервитуте содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (дата внесения записи 28.01.2020).
Из заключения кадастрового инженера Антоновой С.В. следует, что публичный сервитут установлен в отношении части спорного земельного участка, представляющей подъездную дорогу для эксплуатации и обслуживания существующего газопровода.
Из представленного ООО "Нива Морозов и Ко" отчёта от 30.03.2021 N 66/03/2021 об оценке следует, что рыночная стоимость права временного владения (пользования) на условиях публичного сервитута в отношении указанной части участка составляет 2936 рублей в год.
ООО "Нива Морозов и Ко" в своем письме от 19.05.2020 обратилось к АО "Интер РАО-Электрогенерация" с предложением о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута. В ответе от 17.07.2020 ответчик указал, что планирует заключить названное соглашение. На повторное письмо ООО "Нива Морозов и Ко" от 05.05.2021 АО "Интер РАО-Электрогенерация" в письме от 23.06.2021 ответило отказом, сославшись на отсутствие оснований для заключения соглашения.
В связи с незаключением сторонами соглашения и наличием разногласий по его условиям, ООО "Нива Морозов и Ко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного постановления с учетом следующего.
Как следует из обжалованного постановления, предметом разногласий сторон являются пункты 3.1 - 3.3 соглашения об установлении публичного сервитута в редакции, принятой судом первой инстанции по вопросу о платности публичного сервитута.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.37, 39.46 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), пришел к выводу о том, что публичный сервитут фактически установлен на часть земельного участка, представляющего собой подъездную дорогу для эксплуатации и обслуживания газопровода, а не на земельный участок, на котором расположен сам газопровод, как сооружение, которое может размещаться на основании публичного сервитута, в связи с чем положения пункта 4 статьи 3.6 Вводного закона применению не подлежат, и установление публичного сервитута в настоящем случае является платным.
Апелляционный суд, иначе толкуя статью 3.6 Вводного закона, дополнительно учитывая Правила охраны газораспределительных сетей, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, указал, что поскольку право собственности ответчика в отношении газопровода возникло до 01.09.2018, а публичный сервитут установлен в отношении подъездной дороги для эксплуатации и обслуживания газопровода, то плата за публичный сервитут в рассматриваемом случае не устанавливается.
Суд округа соглашается с позицией апелляционного суда, руководствуясь при этом следующим.
На основании статьи 28 (части 1) Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.
В статье 23 (подпункте 8 пункта 3, пунктах 5 и 13) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 кодекса. Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (ил
