Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2022 г. N Ф01-3850/22 по делу N А79-5542/2021

Нижний Новгород

15 августа 2022 г.

Дело N А79-5542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022

по делу N А79-5542/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Олега Робензоновича

(ИНН: 212901190708, ОГРНИП: 308213006400011)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -

Чувашии (ИНН: 2129056035, ОГРН: 1042129024112)

о взыскании судебных расходов

и установил:

индивидуальный предприниматель Никитин Олег Робензонович (далее - ИП Никитин О.Р., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель; далее - Управление) от 21.05.2021 об окончании исполнительного производства N 133856/20/21004-ИП, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства N 133856/20/21004-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-45", Филиппов Сергей Николаевич и Зейнутдинов Минсеид Рачетдинович.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

ИП Никитин О.Р. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления 55 168 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2022 заявленное требование удовлетворено частично: с Управления в пользу Предпринимателя взысканы 23 168 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 определение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного Предпринимателем требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 110 Кодекса и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, сумма судебных расходов, взысканная с Управления в пользу Предпринимателя, завышена, не отвечает критерию разумности и обоснованности, а также не обеспечивает соблюдение баланса процессуальных интересов сторон. Дело не относится к категории сложных; привлечение Предпринимателем исполнителя по договору оказания юридических услуг носило формальный характер.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В части 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили, что в обоснование понесенных расходов Предприниматель представил договор оказания юридических услуг от 25.06.2021, заключенный между ИП Никитиным О.Р. (заказчик) и Маркизовым А.В. (исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.12.2021, чек от 09.12.2021, а также кассовые чеки от 13.12.2021.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, приняв во внимание характер и степень сложности рассматриваемого спора, объем проделанной представителями работы в рамках заключенного договора, а также учитывая существующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике, утвержденные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суды признали документально подтвержденными, обоснованными, разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, понесенные Предпринимателем, в размере 23 168 рублей.

Вывод судов сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А79-5542/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова