Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2022 г. N Ф01-3601/22 по делу N А43-32788/2021

Нижний Новгород

17 августа 2022 г.

Дело N А43-32788/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Козловой Ю.В. (доверенность от 02.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного казенного учреждения комбината "Зенит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А43-32788/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Зенит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 4342003058, ОГРН: 1024300821984)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Зенит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА, ответчик) о взыскании 303 156 рублей 60 копеек долга по договору на подачу и уборку вагонов N 3/174 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, 3451 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2021 по 10.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору на подачу и уборку вагонов N 3/174 не соответствуют нормам права и условиям договора, что нарушает права истца.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2022 оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен в выводами судов, что договор от 01.08.2014 N 3/174 действует до вступления в законную силу решения арбитражного суда по разрешению спора, возникшего при заключении договора на подачу и уборку вагонов, считает, что наличие вступившего в законную силу решения суда не влияет на действительность заключенного сторонами договора; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчик не имел возможности принять участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой в связи с распространением COVID-19, в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ответчику было отказано. Возражая относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик отметил, что истец направил ему комплект первичных документов 30.06.2021, однако в рассматриваемом случае истец посчитал предоставление комбинату первичных документов в установленный срок не нужной формальностью; накопительные ведомости, представленные истцом в материалы дела, ответчик не подписал; истец не предоставил доказательств, что указанные первичные документы составлены именно в те дни, которые в них указаны и были фактически предоставлены на подпись представителям ответчика, которые от подписи отказались. В связи с изложенным заявитель жалобы полагает, что действия истца в данном случае не отвечают критериям добросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА (пользователь) заключили, в том числе в судебном порядке (дело N А43-12810/2020), договор на подачу и уборку вагонов N 3/174 (далее - договор), в силу параграфа 1 которого в соответствии с федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 34 к железнодорожному пути N 10 станции Котельнич-2, локомотивом перевозчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов составляет 2519 метров, в том числе принадлежащая пользователю - нет (параграф 3 договора).

Пользователь уплачивает перевозчику, в том числе плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", за развернутую длину 2,519 км по ставке, установленной Протоколом согласования договорной цены (приложение 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт "б" параграфа 18 договора в редакции, утвержденной вступившим в законную силу 28.04.2021 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-12810/2020).

В пункте 2 Протокола согласования договорной цены (приложение 1 к договору) согласовано, что начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится ежесуточно за развернутую длину 2,519 км в сумме 8421 рубля 02 копеек без НДС.

Взыскание сборов, платы и штрафов производится с лицевого счета пользователя в соответствии с договором об организации расчетов (параграф 19 договора).

Договор заключен сроком на пять лет с 21.04.2021 по 20.04.2026 включительно (параграф 28 договора).

ОАО "РЖД" и ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА (клиент) заключили государственный контракт на организацию расчетов от 20.01.2021 N 11/38/21 с учетом протокола разногласий от 20.01.2021 (далее - договор на организацию расчетов), в силу пункта 3.1 которого клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" авансовый платеж в соответствии с пунктом 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" в размере 30 процентов от суммы платежей указанных в пункте 1.5 на основании счета ОАО "РЖД", выставленного по письменному обращению ФГКУ комбинат "Зенит" в течение пяти банковских дней с момента получения счета. Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" денежные средства в счет оплаты оказанных перевозчиком иных дополнительных услуг в течение пяти календарных дней с даты оказания услуг, на основании акта об оказании услуг, перечня первичных документов к акту оказанных услуг и счета-фактуры. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "РЖД" подтвержденная выпиской банка. Платежи осуществляются клиентом в российских рублях.

В период с 01.06 по 30.06.2021 истец в соответствии с пунктом "б" параграфа 18 договора N 3/174 начислил ответчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в сумме 303 156 рублей 60 копеек.

Сумму сбора ответчик не оплатил.

В претензии от 23.07.2021 N 15144/ГРК ТЦФТО истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА в вопросах платы за пользование подъездными путями руководствуется в период по 30.06.2021 включительно договором от 01.08.2014 N 3/174, в соответствии с заключенным между комбинатом и ОАО "РЖД" дополнительным соглашением о продлении действия обозначенного договора на период по 30.06.2021. По условиям договора от 01.08.2014 N 3/174 комбинат осуществляет оплату за пользование подъездными путями только за дни, в которые осуществляется подача и уборка вагонов (грузовые операции). В период с 01.06.2020 по 30.06.2021 операций по подаче и уборке вагонов на подъездные пути не производилось.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с соответствующим иском.

На основании статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 статьи 58 Устава).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Согласно статье 60 Устава между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необшсго пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Заключение названных договоров обязательно как для перевозчике, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Суды установили и стороны не оспаривают, что в целях урегулирования взаимоотношений между ОАО "РЖД" и ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА на период урегулирования разногласий по условиям нового договора в арбитражном суде срок действия договора от 01.08.2014 N 3/174 на подачу и уборку вагонов ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА при станции Котельнич-2 ГЖД продлен по 30.06.2021 путем заключения дополнительного соглашения от 01.04.2021.

В силу части 3 статьи 64 Устава при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Таким образом, договор от 01.08.2014 N 3/174 действует до вступления в законную силу решения арбитражного суда по разрешению спора, возникшего при заключении договора на подачу и уборку вагонов.

Вступившим в законную силу 28.04.2021 решением от 24.02.2020 по делу N А43-12810/2020 Арбитражный суд Нижегородской области урегулировал разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора в следующей редакции: "Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится ежесуточно за развернутую длину 2,519 км в сумме 8421,02 руб. без НДС".

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В силу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А43-12810/2020 принято 21.04.2021, полный текст постановления изготовлен 28.04.2021, следовательно, датой заключения договора N 3/174 является 28.04.2021.

С учетом изложенного суды верно сочли, что начиная с 28.04.2021 правоотношения между ОАО "РЖД" и ФГКУ комбинат "Зенит" Росрезерва регулируются в соответствии с установленной арбитражным судом редакцией договора.

По расчету истца, произведенному исходя из установленной арбитражным судом редакции договора с момента вступления в законную силу решения суда, плата за пользование ответчиком путем необщего пользования с 01.06 по 30.06.2021 составила 303 156 рублей 60 копеек.

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании 303 156 рублей 60 копеек задолженности.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 3451 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2021 по 10.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал его верным. Контррасчет ответчик не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование подъездными путями подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Кроме того, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, начиная с 11.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Вопреки доводам заявителя, злоупотребление истцом своим правом суд не установил. Доказательств действительного злоупотребления правом материалы дела не содержат. При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению. Апелляционный суд рассмотрел ходатайство и пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель, ссылаясь на сложную эпидемиологическую обстановку, не представил доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче дополнительных документов, в том числе в электронном виде.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А43-32788/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбината "Зенит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова