Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 01АП-2240/22 по делу N А43-32788/2021

г. Владимир

26 апреля 2022 г.

Дело N А43-32788/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбината "Зенит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 06.02.2022 по делу N А43-32788/2021,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Зенит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ИНН 4342003058, ОГРН 1024300821984) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей

от истца: Шечковой Е.Ю., доверенность от 02.12.2020 N Горьк-328/Д, диплом от 13.04.2000 N 3465,

от ответчика: Сысуевой О.А., доверенность от 11.04.2022 N 10, диплом от 13.04.2000 N 3465,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Зенит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА, ответчик) о взыскании 303 156 руб. 60 коп. долга по договору на подачу и уборку вагонов N 3/174 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, 3451 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2021 по 10.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.02.2022 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 06.02.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несогласие с выводом о том, что заключенный сторонами договор от 01.08.2014 N 3/174, действует до вступления в законную силу решения арбитражного суда по разрешению спора, возникшего при заключении договора на подачу и уборку вагонов, так как вступление в законную силу решения не может являться основанием для прекращения действия договора. При этом ссылки на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 не обоснованы, поскольку ответчик не уклонялся от заключения договора, и приведенная норма не регулирует случаи, когда между сторонами уже существуют договорные отношения, и речь идет фактически о перезаключении существующего договора. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имеет место отказ со стороны истца от исполнения указанного договора по причине вступления в законную силу решения по делу N А43-12810/2020. Более того, после вступления в законную силу данного решения истец в рамках договора N 3/174 от 01.08.2014 предъявлял к оплате документы; накопительные ведомости оформлены и подписаны ОАО "РЖД" и комбинатом в установленном порядке; указанные суммы истцу оплачены, то есть своими действиями истец подтвердил действие этого договора. Возражая относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик отметил, что истец направил ему комплект первичных документов 30.06.2021, однако в рассматриваемом случае истец посчитал предоставление комбинату первичных документов в установленный срок не нужной формальностью; накопительные ведомости, представленные истцом в материалы дела, ответчик не подписал. Истец не предоставил доказательств, что указанные первичные документы составлены именно в те дни, которые в них указаны и были фактически предоставлены на подпись представителям ответчика, которые от подписи отказались. В связи с изложенным заявитель жалобы полагает, что действия истца в данном случае не отвечают критериям добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ). ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА обращает внимание, что из материалов дела не представляется возможным установить, когда фактически он получил от истца оформленные в установленном порядке документы на оплату, следовательно, основания для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2021 отсутствуют.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 24.02.2022 N 613 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии акта оказанных услуг от 30.04.2021 N 1003836378/2021046, перечня первичных документов к акту, накопительных ведомостей от 30.04.2021 N 020501, от 28.04.2021 N 280401, счета-фактуры от 30.04.2021 N 0000630/04012314, платежного поручения от 17.05.2021 N 38287, акта оказанных услуг от 15.05.2021 N 1003836378/2021053, перечня первичных документов к акту, счета-фактуры от 15.05.2021 N 0000630/05003701, накопительной ведомости от 11.05.2021 N 110504, платежного поручения от 21.05.2021 N 64109.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель истца возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении поименованных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования объективной невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в их приобщении на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

ОАО "РЖД" в возражениях на апелляционную жалобу от 14.04.2022 N ню/3-15/308 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО "РЖД" (перевозчик) и ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА (пользователь) заключили, в том числе в судебном порядке (дело N А43-12810/2020), договор на подачу и уборку вагонов N 3/174 (далее - договор), в силу параграфа 1 которого в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 34 к железнодорожному пути N 10 станции Котельнич-2, локомотивом перевозчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов составляет 2519 метров, в том числе принадлежащая пользователю - нет (параграф 3 договора).

Пользователь уплачивает перевозчику, в том числе плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", за развернутую длину 2,519 км по ставке, установленной Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт "б" параграфа 18 договора в редакции, утвержденной вступившим в законную силу 28.04.2021 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-12810/2020).

В пункте 2 Протокола согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору) согласовано, что начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится ежесуточно за развернутую длину 2,519 км в сумме 8421 руб. 02 коп. без НДС.

Взыскание сборов, платы и штрафов производится с лицевого счета пользователя в соответствии с договором об организации расчетов (параграф 19 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет с 21.04.2021 по 20.04.2026 включительно (параграф 28 договора).

ОАО "РЖД" и ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА (клиент) заключили государственный контракт на организацию расчетов от 20.01.2021 N 11/38/21 с учетом протокола разногласий от 20.01.2021 (далее - договор на организацию расчетов), в силу пункта 3.1 которого клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" авансовый платеж в соответствии с пунктом 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" в размере 30% от суммы платежей указанных в пункте 1.5 на основании счета ОАО "РЖД", выставленного по письменному обращению ФГКУ комбинат "Зенит" в течение 5 банковских дней с момента получения счета. Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" денежные средства в счет оплаты оказанных перевозчиком иных дополнительных услуг в течение 5 календарных дней с даты оказания услуг, на основании акта об оказании услуг, перечня первичных документов к акту оказанных услуг и счета-фактуры. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "РЖД" подтвержденная выпиской банка. Платежи осуществляются клиентом в российских рублях.

В период с 01.06.2021 по 30.06.2021 истец в соответствии с пунктом "б" параграфа 18 договора N 3/174 начислил ответчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в сумме 303 156 руб. 60 коп.

Сумма сбора ответчиком не оплачена.

В претензии от 23.07.2021 N 15144/ГРК ТЦФТО истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА в вопросах платы за пользование подъездными путями руководствуется в период по 30.06.2021 включительно договором от 01.08.2014 N 3/174, в соответствии с заключенным между комбинатом и ОАО "РЖД" дополнительным соглашением о продлении действия обозначенного договора на период по 30.06.2021. По условиям договора от 01.08.2014 N 3/174 комбинат осуществляет оплату за пользование подъездными путями только за дни, в которые осуществляется подача и уборка вагонов (грузовые операции). В период с 01.06.2020 по 30.06.2021 операций по подаче и уборке вагонов на подъездные пути не производилось.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

На основании статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 статьи 58 Устава).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

В силу статьи 60 Устава между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необшсго пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Заключение названных договоров обязательно как для перевозчике, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

На основании пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Суд первой инстанции установил и стороны не оспаривают, что в целях урегулирования взаимоотношений между ОАО "РЖД" и ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА на период урегулирования разногласий по условиям нового договора в арбитражном суде срок действия договора от 01.08.2014 N 3/174 на подачу и уборку вагонов ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА при станции Котельнич-2 ГЖД продлен по 30.06.2021 путем заключения дополнительного соглашения от 01.04.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Устава при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Таким образом, договор от 01.08.2014 N 3/174 действует до вступления в законную силу решения арбитражного суда по разрешению спора, возникшего при заключении договора на подачу и уборку вагонов.

Вступившим в законную силу 28.04.2021 решением от 24.02.2020 по делу N А43-12810/2020 Арбитражный суд Нижегородской области урегулировал разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора в следующей редакции: "Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится ежесуточно за развернутую длину 2,519 км в сумме 8421,02 руб. без НДС".

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А43-12810/2020 принято 21.04.2021, полный текст постановления изготовлен 28.04.2021, следовательно, датой заключения договора N 3/174 является 28.04.2021.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что начиная с 28.04.2021 правоотношения между ОАО "РЖД" и ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА регулируются в соответствии с установленной арбитражным судом редакцией договора.

По расчету истца, произведенному исходя из установленной арбитражным судом редакции договора с момента вступления в законную силу решения суда, плата за пользование ответчиком путем необщего пользования с 01.06.2021 по 30.06.2021 составила 303 156 руб. 60 коп.

Сумма сбора за пользование подъездными путями ответчиком надлежащими бесспорными доказательствами не опровергнута.

Доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком суммы сбора в материалах дела не имеется.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции установил его правильность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца в части взыскании с ответчика 303 156 руб. 60 коп. долга.

Несогласие заявителя жалобы с выводом о том, что заключенный им с ОАО "РЖД" договор от 01.08.2014 N 3/174 действует до вступления в законную силу решения арбитражного суда по разрешению спора, возникшего при заключении договора на подачу и уборку вагонов, а также довод ответчика о необоснованном отказе со стороны истца от исполнения договора от 01.08.2014 N 3/174, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 3451 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2021 по 10.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование подъездными путями подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о его правильности.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по внесению платы за пользование подъездными путями в материалах дела не имеется.

Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным; требование истца о взыскании 3451 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2021 по 10.09.2021, удовлетворено судом обоснованно.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, начиная с 11.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2021, поскольку из материалов дела не возможно установить когда фактически ответчик получил от истца оформленные в установленном порядке документы на оплату, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФГКУ комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе и озвученные его представителем в судебном заседании, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2022 по делу N А43-32788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбината "Зенит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов