Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2022 г. N Ф01-3943/22 по делу N А43-35572/2021

Нижний Новгород

17 августа 2022 г.

Дело N А43-35572/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области: Тильковой А.Г. (доверенность от 14.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК-Трейд"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022

по делу N А43-35572/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Трейд"

(ИНН: 5262115030, ОГРН: 1035205762569)

о признании незаконными постановления и представления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области от 08.10.2021 N 17-40/013535-1

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными постановления и представления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области (далее - Инспекция) от 08.10.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 заявление удовлетворено частично: представление Инспекции признано незаконным; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 решение суда отменено в части признания незаконным представления Инспекции, в отмененной части в удовлетворении заявленного требования отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что денежные средства были выданы под отчет на хозяйственные цели - для внесения аванса по договору лизинга автомобилей, а отсутствие у Общества распорядительного документа не является доказательством совершения им административного правонарушения. Заявитель полагает, что представление налогового органа не обладает свойством исполнимости и не соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании поручения руководителя Инспекции от 01.09.2021 N 44 должностные лица налогового органа провели проверку соблюдения Обществом налогового законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, порядка снятия фискальных отчетов, порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций.

По результатам проведенной проверки налоговым органом установлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов путем формальной выдачи денежных средств под отчет за период с 10.08.2021 по 01.09.2021.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 05.10.2021 N 17-40/013535 и вынесло постановление от 08.10.2021 N 17-40/013535 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Одновременно Инспекция выдала Обществу представление N 17-40/013535-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Посчитав, что указанные постановление и представление Инспекции от 08.10.2021 N 17-40/013535-1 являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ и КоАП РФ, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление частично: признал представление Инспекции незаконным; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда в части признания незаконным представления Инспекции, в отмененной части в удовлетворении заявленного требования отказал; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У установлен Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (далее - Указание N 3210-У).

В пункте 2 Указаний N 3210-У определено, что для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Из содержания названного пункта Указаний N 3210-У следует, что организации должны хранить на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами. При этом выдача наличных денег отнесена к кассовым операциям.

Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (пункт 3 Указаний N 3210-У).

На основании пункта 1 Указаний Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" юридические лица вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа; полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа; полученные в качестве паевых взносов на следующие цели:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплата страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдача наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплата товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

- выдача наличных денег работникам под отчет;

- возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

- выдача наличных денег при осуществлении операций банковского платежного агента (субагента) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе";

- выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам микрофинансовой организацией, ломбардом - в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение), ломбард (его обособленное подразделение);

- выдача займов, возврат привлеченных займов, возврат средств по договорам передачи личных сбережений, плата за использование денежных средств по договорам передачи личных сбережений, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, по договорам передачи личных сбережений, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом - в сумме, не превышающей 100 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю), но не более чем 2 миллиона рублей в течение одного дня в расчете на кредитный потребительский кооператив (его обособленное подразделение), сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (его обособленное подразделение).

В силу пункта 6.3 Указаний N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Из материалов дела следует, что приказом от 31.12.2020 об установлении лимита остатка наличных денежных средств, Обществом принят лимит наличных денежных средств в размере 806 000 рублей.

В ходе проведения проверки Инспекция установила, что 10.08.2021, 13.08.2021, 18.08.2021, 23.08.2021, 26.08.2021, 31.08.2021 Общество не пользовалось банковским счетом для сдачи и хранения наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег.

Согласно представленным документам (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера) денежные средства, выданные Обществом под отчет директору организации, не использовались на административно-хозяйственные и прочие расходы, а выданная денежная наличность в полном объеме возвращалась руководителем в кассу организации, с учетом поступившей выручки денежная наличность вновь выдавалась под отчет руководителю организации в большем размере.

Денежная наличность, выданная директору организации Ракушину А.В., фактически являлась сверхлимитной и в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Указаний N 3210-У должна была быть сдана в кассу банка для хранения на банковских счетах.

Денежные средства выдавались подотчетному лицу с нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в связи с отсутствием письменного заявления подотчетного лица Ракушина А.В. либо распорядительного документа юридического лица, при этом авансовые отчеты, указанные в качестве приложения к расходным кассовым ордерам, Общество не представило.

Формальное составление Обществом расходных кассовых ордеров не свидетельствует о выдаче наличных денежных средств под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица.

В отсутствие доказательств обоснованности неоднократной выдачи значительных денежных сумм из кассы (без подтверждения цели их расходования) действия Общества правомерно расценены административным органом и судами как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, поскольку в отсутствие такого обоснования свободные денежные средства сверх установленного лимита подлежали хранению на банковском счете.

Обоснование Обществом неоднократной выдачи наличных денежных средств из кассы тем, что им с Ракушиным А.В. был заключен беспроцентный договор, суды не приняли, поскольку выдача наличных денежных средств и их возврат производились в период с 10.08.2021 по 31.08.2021, а указанный договор оформлен 10.09.2021.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспоренное в настоящем деле представление выдано Обществу по результатам рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что выдача денежных средств под отчет директору Общества без подтверждения цели их расходования искусственно создало видимость соблюдения лимита остатка наличных денег в кассе организации. Подотчетное лицо выполняло функцию хранения наличных денежных средств, образующих сверхлимитный остаток.

В рассматриваемом случае должностное лицо Инспекции в ходе административного производства исследовало вопрос о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения, и установило, что таковыми явилось формальное составление Обществом документов для выдачи денежных средств под отчет директору, как отражено в постановлении от 08.10.2021 N 17-40/013535.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, установлены в ходе административного производства; постановление о привлечении Общества к административной ответственности суды верно признали законным и обоснованным.

Постановление от 08.10.2021 N 17-40/013535 о назначении административного наказания и представление от 08.10.2021 N 17-40/013535-1 основаны на одном и том же факте совершения административного правонарушения и неразрывно связаны между собой.

Таким образом, апелляционный суд правомерно признал, что вынесенное на основании обстоятельств, установленных в постановлении от 08.10.2021 N 17-40/013535, представление от 08.10.2021 N 17-40/013535-1 соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А43-35572/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова