Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2022 г. N Ф01-3907/22 по делу N А82-5712/2021

Нижний Новгород

24 августа 2022 г.

Дело N А82-5712/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022

по делу N А82-5712/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью

Агентство недвижимости "Екатерина"

(ИНН: 7743792535, ОГРН: 1107746733720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан"

(ИНН: 7604264859, ОГРН: 1147604012984)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - Общество) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2022 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Агентство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению Агентства, на момент перечисления денежных средств истец не знал и не мог знать о нарушении своих прав, поскольку вел переговоры о заключении инвестиционного договора. Исчисление срока исковой давности началось с момента предъявления претензии о возврате денежных средств.

Подробно доводы Агентства изложены в кассационной жалобе.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Агентство заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Агентство платежными поручениями от 07.08.2017 N 68 и от 10.08.2017 N 173 перечислило Обществу денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей. В назначении платежей указано: "по договору об инвестировании строительства от 04.08.2017 N 1/22 за инвестирование строительства многоквартирного дома N 50 в Яр.мун.районе Карабихского сельского поселения НДС не облагается".

Договор, указанный в назначении платежей, впоследствии сторонами не заключался, каких-либо действий, свидетельствующих об освоении денежных средств для целей инвестирования строительства многоквартирного дома Общество истцу не направило.

Агентство обратилось к Обществу с претензией от 09.06.2020 о возврате данных денежных средств, как неосновательного обогащения.

Общество данное требование не исполнило, что послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 196, 199 и 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О и от 25.02.2010 N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, который установлен в статье 196 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14378/10).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае спорные денежные средства перечислены в отсутствие обязательства. В графе "Назначение платежей" платежных поручений указаны договор с датой, ранее совершения операции по перечислению денежных средств. В материалах дела отсутствует проект договора или доказательства согласования сторонами его существенных условий.

Таким образом, Агентство, перечислив денежные средства в отсутствие заключенного договора, знало об отсутствии оснований для уплаты спорной суммы.

Следовательно, началом течения срока исковой давности является день перечисления денежных средств.

Факта совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в течение срока исковой давности, суды не установили.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на Агентство и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А82-5712/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости "Екатерина" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости "Екатерина" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова