Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2022 г. N Ф01-2598/22 по делу N А43-28507/2021

г. Нижний Новгород

24 августа 2022 г.

Дело N А43-28507/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А43-28507/2021

по иску индивидуального предпринимателя Муравьева Владимира Сергеевича (ОГРНИП 315524900005717)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (ИНН 7735189926, ОГРН 1217700035651)

о взыскании задолженности

и установил:

индивидуальный предприниматель Муравьев Владимир Сергеевич (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее Общество) о взыскании 172 000 рублей долга по договорам - заявкам N 1 и 2 от 19.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.07.2021 по день оплаты, а также 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, факт оказания услуг на сумму 172 000 рублей не подтверждается материалами дела, поскольку ответчик в рамках агентской деятельности не является конечным получателем товара и не подписывал товарно-транспортные накладные. Кроме того, со стороны ответчика в адрес истца были направлены все необходимые документы относительно существенных недостатков товара, перевозимых истцом. Плата за услуги по перевозке груза подлежит взысканию с заказчика только исключительно при условии надлежащего исполнения перевозчиком обязательства. Однако ответчиком это выполнено не было, что подтверждается решением арбитражного суда города Москвы по делу N А40-206672/2021.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика по настоящему делу рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Агротред" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Муравьевым В.С. (перевозчик) заключены следующие договоры-заявки:

- N 1 от 19.07.2021, т/с Тягач ДАФ, государственный регистрационный знак В960СМ 198 с полуприцепом ВО 178878, маршрут Ростовская область, Багаевский район, х. Елкин - Тверская область, Калинский район, д. Починки, дата и время загрузки: 19.07 с 16:00 или 20.07.2021 с утра, дата и время выгрузки: 22-23.07.2021 по факту приезда в течение 24 часов, наименование груза: картофель до 21 т. брутто, стоимость услуг, срок и форма оплаты: 86 000 рублей без НДС на расчетный счет по факту выгрузки 1-2 банковских дня; водитель Зеленкин А.В.

- N 2 от 19.07.2021, т/с Тягач ДАФ, государственный регистрационный знак В976СМ 198 с полуприцепом Кроне АХ437952, маршрут Ростовская область, Багаевский район, х. Елкин - Тверская область, Калинский район, д. Починки, дата и время загрузки: 19.07 с 16:00 или 20.07.2021 с утра, дата и время выгрузки: 22-23.07.2021 по факту приезда в течение 24 часов, наименование груза: картофель до 21 т. брутто, стоимость услуг, срок и форма оплаты: 86 000 рублей без НДС на расчетный счет по факту выгрузки 1-2 банковских дня; водитель Давыдов В.А.

Во исполнение указанных договоров-заявок истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом на общую сумму 172 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 716 и N 714 от 19.07.2021.

Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед перевозчиком в размере 172 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец направил ответчику претензию N 28/07/2021/1 от 28.07.2021 с требованием о погашении долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договоры-заявки, товарно-транспортные накладные, документы по оказанию услуг, из которых усматривается, что стороны согласовали стоимость перевозки груза, суды признали, что груз перевозчиком был доставлен и сдан получателю, согласно транспортным документам, без замечаний и возражений.

Установив изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты заказчиком оказанных перевозчиком услуг, суды первой и апелляционной инстанций после проверки представленного истцом расчета стоимости оказанных услуг по перевозке грузов, удовлетворили исковое требование и взыскали с Общества в пользу предпринимателя задолженность в размере 172 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2021 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу А43-28507/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агротрейд без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов