Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2022 г. N Ф01-4280/22 по делу N А43-42053/2020

Нижний Новгород

26 августа 2022 г.

Дело N А43-42053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый формат": Ануфриевой Н.В. (доверенность от 23.12.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области: Чахояна А.В. (доверенность от 06.07.2022),

от публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород": Сумеркиной Н.А. (доверенность от 27.07.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022

по делу N А43-42053/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый формат" (ОГРН: 1035205416641, ИНН: 5260125265)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород"

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый формат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) 110 000 рублей судебных расходов, с публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далеее - ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") - 35 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022 заявление удовлетворено частично: с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу Общества взыскано 20 000 рублей судебных расходов, с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 в удовлетворении ходатайства Управлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Управление не согласилось с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судебные издержки распределены не пропорционально процессуальным действиям, совершенным Управлением и публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Нижний Новгород", которые не являлись инициаторами судебного процесса. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды первой инстанции установили, что в подтверждение понесенных расходов Общество представило соглашения об оказании юридической помощи от 23.12.2020 N 6161, от 03.06.2021 N 50, 16.09.2021 N 85, акты оказанной юридической помощи от 19.03.2021, 18.06.2021, платежные поручения от 29.12.2020 N 428, 16.04.2021 N 39, 17.06.2021 N 75, 29.09.2021 N 132 на сумму 145 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора и степень его сложности, продолжительность рассмотрения данного дела, объем фактически проделанной представителем работы (оказанных услуг), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суды пришли к выводу о том, что судебные издержки в размере 35 000 рублей (20 000 рублей с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (первая и апелляционная инстанция), 15 000 рублей с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (апелляционная и кассационная инстанция)), являются разумными и соразмерными.

Ссылка на несоответствие взысканной суммы правилу о пропорциональном возмещении несостоятельна.

В пункте 30 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующий стадии процесса, но не подавшие жалобу, имеют право на возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Законность решения суда первой инстанции подтверждена судебными актами Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа; жалобы Управления и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" оставлены без удовлетворения.

В этой связи истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционных жалоб и кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценкой, что не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и по существу направлено на их переоценку, а потому оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022 по делу N А43-42053/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева