Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2022 г. N Ф01-2452/22 по делу N А43-27508/2021

Нижний Новгород

30 августа 2022 г.

Дело N А43-27508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика-

акционерного общества "Силикатный завод N 1"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022

по делу N А43-27508/2021

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351)

к открытому акционерному обществу "Силикатный завод N 1"

(ИНН: 5263008721, ОГРН: 1025204408921)

о взыскании неустойки

и установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Силикатный завод N 1" (далее - ОАО "Силикатный завод N 1") 45 297 рублей 26 копеек неустойки, начисленной с 19.04.2021 по 27.05.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-0017-4/2016.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, удовлетворил исковое требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2751 рубль 08 копеек неустойки, начисленной с 26.05.2021 по 27.05.2021.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно определил фактические обстоятельства спора и необоснованно трансформировал заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей в требование о взыскании пеней за просрочку по оплате текущей задолженности.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. Так же заявитель указал на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 268 рублей 75 копеек, начисленных истцом за просрочку основного платежа и предъявленных истцом в отдельной претензии, что подтверждено платежным поручением от 31.05.2021 N 902.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и ОАО "Силикатный завод N 1" (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.12.2015 N 33-3-0017-4/2016, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-бытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель - принимать газ и производить расчеты за него (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в пункте 5.4 договора: первый платеж - 35 процентов месячного планового объема до 18-го числа этого месяца; второй платеж - 50 процентов месячного планового объема до последнего числа этого месяца; окончательный расчет производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в спорный период поставил ответчику природный газ, который последний не оплатил, требования претензии 05.08.2021 об оплате задолженности ответчик не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Силикатный завод N 1" обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса послужило причиной для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления неустойки на ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, в связи с чем начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового (планового) платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не содержит положений императивно устанавливающих ответственность потребителя за несоблюдение им сроков внесения авансовых (промежуточных) (промежуточных) по договорам поставки газа.

Осуществив буквальное толкование пункта 5.4 договора на поставку газа от 01.12.2015 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в договоре явно выраженного условия о начислении неустойки за нарушение покупателем срока внесения авансовых платежей (промежуточных) по договорам поставки газа.

С учетом указанных обстоятельств суд первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей за природный газ, поставленный в апреле 2021 года в период с 19.04.2021 по 25.05.2021.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил факты поставки истцом ресурса в адрес ответчика и отсутствие его своевременной платы последним.

По условиям договора от 01.12.2015 окончательный расчет между сторонами за ресурс должен быть произведен до 25.05.2021, доказательства своевременного внесения платы ответчиком в материалы дела не представлены. Расчет неустойки, начисленной истцом, в сумме 2751 рублей 08 копеек за период с 26.05.2021 по 27.05.2021, судами проверен и признан правильным.

Констатировав нарушение ответчиком договорных обязательств, суд обоснованно взыскал с ОАО "Силикатный завод N 1" неустойку в размере 2751 рубля 08 копеек, начисленную с 26.05.2021 по 27.05.2021.

Довод заявителя о неправильном определении судом фактических обстоятельств спора и необоснованной трансформации заявленного требования в требование о взыскании пеней за просрочку по оплате текущей задолженности, суд округа отклонил, как основанный на неправильном понимании ответчиком сути спорных правоотношений и норм права, подлежащих применению к ним.

Указание ответчика на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в сумме 1 268 рублей 75 копеек платежным поручением от 31.05.2021 N 902 суд округа отклонил, поскольку данное обстоятельство подлежит учету в рамках исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 25.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А43-27508/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Силикатный завод N 1" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова