Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф01-4244/22 по делу N А43-31033/2021

Нижний Новгород

01 сентября 2022 г.

Дело N А43-31033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Пановой Е.В. (доверенность от 29.04.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022

по делу N А43-31033/2021

по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ИНН: 5260162203, ОГРН: 1055238198564)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.07.2021 N 515-15-779/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Барышкова Теона Амирановна,

и установил:

акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 30.07.2021 N 515-15-779/2021 в части обязания не производить начисление задолженности, образовавшейся по потребителю Барышковой Т.А. по состоянию на дату признания ее банкротом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Барышкова Теона Амирановна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указывает, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению Общества, вынося данное предписание, Инспекция вышла за рамки предоставленных полномочий, поскольку как орган государственной власти, наделенный определенными законом и подзаконными актами полномочиями, не обладает полномочиями по контролю и надзору за исполнением норм законодательства о банкротстве.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Инспекции от 21.06.2021 N 515-15-779/2021 должностным лицом Инспекции в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя, проживающего по адресу город Нижний Новгород, улица Красносельская, дом 24, квартира 10, о нарушении лицензионных требований.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2021 N 515-15-779/2021 и выдано предписание от 30.07.2021 N 515-15-779/2021.

Не согласившись с указанным предписанием в части обязания не производить начисление задолженности, образовавшейся по потребителю Барышковой Т.А. по состоянию на дату признания ее банкротом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 20, 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 142, 213.17, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что предписание Инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1, части 2 (пункта 5) статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В части 9 статьи 142 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Барышкова Т.А. является собственником жилого помещения в размере 1/3 доли по адресу: город Нижний Новгород, улица Красносельская, дом 24, квартира 10.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 по делу N А43-19941/2018 Барышкова Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 по делу N А43-19941/2018 Барышкова Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Между тем из материалов дела следует, и Обществом фактически не отрицается, что в платежных документах Общество продолжает предъявлять к оплате задолженность Барышковой Т.А. за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, образовавшуюся до 05.07.2018.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание Инспекции в оспариваемой части соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суды верно отметили, что указание в предписании на нарушение норм Закона N 127-ФЗ не является основанием для признания оспариваемого предписания незаконным. Непосредственно ссылка на нормы жилищного законодательства, которые должны соблюдаться субъектами жилищных отношений, в предписании также имеются. Предъявляя к оплате несуществующую (погашенную в силу приведенных норм Закона N 127-ФЗ) задолженность, Общество нарушает нормы жилищного законодательства.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А43-31033/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова