Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2022 г. N Ф01-4366/22 по делу N А82-19716/2021

Нижний Новгород

31 августа 2022 г.

Дело N А82-19716/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального дошкольного

образовательного учреждения "Детский сад N 21"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по делу N А82-19716/2021

по иску акционерного общества "Ярославльводоканал"

(ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к муниципальному дошкольному

образовательному учреждению "Детский сад N 21"

(ИНН: 7604284326, ОГРН: 1157627017008)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 21" (далее - Учреждение) 23 907 рублей 16 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за июнь 2020 - июль 2021 года, 2647 рублей 71 копейки пеней за период с 13.07.2020 по 21.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Ярославской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, удовлетворил иск частично: взыскал с Учреждения в пользу Общества 23907 рублей 16 копеек задолженности, 2572 рубля 93 копейки пеней с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 35, 36, 118 и 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения Правил N 644, регулирующие порядок определения платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

По мнению Учреждения, взимание соответствующей платы возможно только на основании результатов анализа проб сточных вод, в которых будет отражено превышение максимальных допустимых значений и концентраций загрязняющих веществ. Кроме того, для фиксации такого превышения необходимо, чтобы абоненту были установлены нормативы таких значений и концентраций, однако для Учреждения таковые не установлены, в договоре истца и ответчика не зафиксированы.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на наличие в действиях Общества признаков злоупотребления доминирующим положением на рынке водоснабжения и водоотведения, выразившегося в отказе Учреждению в утверждении декларации о составе и свойствах сточных вод со ссылкой на то, что объем сточных вод по всем канализационным выпускам абонента составляет менее 30 кубометров в сутки.

Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 123(4) Правил N 644, не приняв во внимание, что Общество не производило отбор проб сточных вод из канализационных выпусков абонента. Между тем Учреждение представило в материалы дела результаты анализа проб сточных вод с объектов абонента, проведенного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу" по Ярославской области от 25.01.2022 N 4/1. Указанный анализ проведен по инициативе ответчика и подтверждает отсутствие в сточных водах абонента загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих максимально допустимые.

Ответчик отмечает, что Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих объем сточных вод, отводимых Учреждением, а неправомерно произвело расчет, основываясь на объеме водопотребления.

Учреждение настаивает на том, что не осуществляет видов деятельности, при которых возможно взимание платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без проведения анализов проб сточных вод.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2019 N 1187 и от 30.12.2020 N 187.

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 31.12.2019 и пунктом 32 договора от 30.12.2020 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Общество, установив, что объем сточных вод абонента составляет менее 30 кубометров в сутки, произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по правилам пункта 123(4) Правил N 644.

Отказ Учреждение внести соответствующую плату послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены в разделе VII Правил N 644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил N 644).

В пункте 123 (4) Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из указанных в данном пункте условий, в том числе, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил (то есть менее 30 кубометров в сутки).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае, если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123 (4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможны по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания Обществом Учреждению услуг по водоотведению в спорный период. Объем сточных вод определен истцом по правилам пункта 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, установленным для случая отсутствия у абонента узла учета сточных вод - исходя из объема воды, поданной Учреждению из всех источников централизованного водоснабжения. Сброс сточных вод в объеме менее 30 кубометров в сутки документально подтвержден и Учреждением предметно не оспорен.

Указание Учреждения на то, что Общество необоснованно определило объем сточных вод как сумму поставленной ответчику холодной и горячей воды основано на неверном толковании норм материального права и противоречит пункту 11 статьи 20 Закона о водоотведении.

Вопреки доводам Учреждения плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется и без проведения анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил N 644, изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722.

Суды установили, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об обеспечении Учреждения мест отбора проб сточных вод, а также подачи им декларации.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Общества.

Ссылка Учреждения на результаты анализа проб сточных вод не может быть принята судом округа, поскольку указанные доказательства не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции. В частности, Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.05.2022 отказал Учреждению в приобщении к материалам дела протоколов испытаний от 25.01.2022 N 4/1 и 5/1.

Кроме того, действующим законодательством установлен особый порядок проведения отбора проб сточных вод и их последующего анализа, предусматривающий участие абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также обеспечения возможности отбора контрольной и параллельной проб.

Результаты самостоятельно организованного Учреждением отбора и анализа проб сточных вод при условии отсутствия у него утвержденной декларации о составе и свойствах сточных вод и доказательств соблюдения установленного законом порядка проведения исследования не имеют доказательственной силы.

Довод Учреждения о злоупотреблении Обществом доминирующим положением на рынке водоснабжения и водоотведения не может быть предметом исследования суда округа, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

Рассмотрение вопросов о наличии в действиях юридических лиц признаков нарушения антимонопольного законодательства в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в полномочия антимонопольного органа, решение которого впоследствии может быть обжаловано в суд.

Иные возражения, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А82-19716/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 21" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих