Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф01-3564/22 по делу N А82-12383/2019

г. Нижний Новгород

02 сентября 2022 г.

Дело N А82-12383/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А82-12383/2019,

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - закрытое акционерное общество "БЛОК-1", общество с ограниченной ответственностью "Бустер", общество с ограниченной ответственностью "Элида", Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал", Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области", Абдурахманов Назим Николаевич и Рябоконь Владимир Вадимович

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль") о взыскании 1 413 889 рублей 75 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "БЛОК-1", общество с ограниченной ответственностью "Бустер", общество с ограниченной ответственностью "Элида", Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал", Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области", Абдурахманов Назим Николаевич и Рябоконь Владимир Вадимович.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Сетевая организация полагает, что правомерно рассчитала стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителю Абдурахманову Н.Н. с применением тарифа для уровня напряжения "НН" для группы "Прочие потребители". По мнению истца, в рассмотренном случае судебные инстанции не должны были принимать во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по аналогичным делам, поскольку они не являются преюдициальными.

Заявитель считает, что у него имелись правовые основания для отнесения потребителя Рябоконя В.В. к группе "Прочие потребители" и применения соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поскольку энергетический ресурс поставлялся на нужды хозяйственной постройки, предназначенной для сельскохозяйственного производства. Лица, владеющие, пользующиеся, распоряжающиеся постройками, сооружениями, иными зданиями, используемыми для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, приобретают электрическую энергию для осуществления деятельности фермерского хозяйства, и действующим законодательством не отнесены к потребителям, приравненным к населению. Спорный объект недвижимости не является жилым домом, поэтому к нему не подлежали применению нормы жилищного законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Центр" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго Ярославль" (заказчик) заключили договор от 09.12.2011 N 7-40 на оказание услуг по передаче электрической энергии, разногласия по которому урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012.

Истец в апреле 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в подтверждение чего представлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2019 N 76/7-40/042019 и корректировочный акт от 27.12.2019 N 3, подписанные ответчиком с разногласиями. Основанием для обращения ПАО "Россети Центр" с иском в арбитражный суд послужила неоплата ПАО "ТНС энерго Ярославль" в полном объеме задолженности за оказанные услуги.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункты 2 названных Правил и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Определение объема обязательств потребителей электрической энергии перед гарантирующим поставщиком осуществляется в точке поставки электрической энергии, в которой также определяется объем оказанных сетевой организацией услуг потребителям электрической энергии, в интересах которых действует гарантирующий поставщик.

Объем электрической энергии, определяемый в точке поставке электрической энергии по договорам энергоснабжения, представляет собой полезный отпуск данного энергетического ресурса, объем которого учитывается как при определении объема обязательств потребителей электрической энергии по договорам энергоснабжения, в том числе, объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, так и объема потерь данного энергетического ресурса, возникших в сетях сетевой организации.

ПАО "Россети Центр" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций по объему и стоимости оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии (по поводу подлежащего применению тарифа) в отношении потребителей Абдурахманова Н.Н. и Рябоконя В.В.

Рассмотрев разногласия сторон по точке поставки электрической энергии потребителя Абдурахманова Н.Н., суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 27 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (действовавшим на момент спорных правоотношений) к тарифной группе население относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), приведен в приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

В пункте 2 приложения 1 к Основам ценообразования N 1178 указаны садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "Население" является цель приобретения и использования электрической энергии.

В настоящем случае судебные инстанции установили и материалами дела подтверждено, что Абдурахманов Н.Н. имеет в собственности объект с кадастровым номером 76:17:083301:817, представляющий собой земельный участок (категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенного использования - для размещения дачных некоммерческих объединений и ведения дачного хозяйства).

Из приложения 1 к договору снабжения электрической энергией, заключенному Абдурахмановым Н.Н. как физическим лицом с ПАО "ТНС энерго Ярославль", следует, что точка поставки обозначена как освещение въездной зоны. Кроме того, потребитель направлял заявку в ПАО "Россети Центр" на технологическое присоединение земельного участка также как физическое лицо.

В рамках рассмотрения дел N N А82-15147/2018, А82-7392/2018 и А82-7391/2018 суды установили, что Абдурахманов Н.Н. использовал поставляемую электрическую энергию с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования мест общего пользования коттеджного поселка "Ле-Вилль" (въездной зоны, дорог) и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 76:17:083301:817. Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Абдурахманов Н.Н. является председателем правления дачного потребительского кооператива "Ле-Вилль".

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив изложенные обстоятельства применительно к представленным сторонами пояснениям по существу спора, а также приняв во внимание положения статей 16, 65 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции заключили, что ПАО "Россети Центр" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что электрическая энергия использовалась Абдурахмановым Н.Н. для предпринимательской деятельности. Таким образом, ПАО "ТНС энерго Ярославль" верно определило стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки.

Проанализировав разногласия сторон по потребителю Рябоконю В.В., суд округа не обнаружил оснований для пересмотра обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Истец, отнеся указанного потребителя к категории "Прочие потребители", сослался на заявку о технологическом присоединении к электрическим сетям N 15053998, договор энергоснабжения и документы о технологическом присоединении, согласно которым энергопринимающее устройство потребителя Рябоконя В.В. является хозяйственной постройкой, которая используется крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Рябоконь В.В. прекратил свою деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского хозяйства) 13.07.2017.

Суды учли, что ПАО "ТНС энерго Ярославль" и Рябоконь В.В. подписали соглашение от 23.04.2018 о расторжении с 01.04.2018 ранее действовавшего договора снабжения электрической энергией от 01.03.2011 N 6085. Договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 763310012597 в отношении хозяйственной постройки ответчик заключил с потребителем как с физическим лицом.

Доказательств, подтверждающих использование электрической энергии Рябоконем В.В. для предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды обоснованно отнесли названного потребителя к тарифной группе "Население".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклонены окружным судом, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на ПАО "Россети Центр".

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А82-12383/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих