Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф01-4470/22 по делу N А43-35215/2021

г. Нижний Новгород

05 сентября 2022 г.

Дело N А43-35215/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород": Коробова Ю.С. (доверенность от 22.06.2022), от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области: Плетос И.А. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А43-35215/2021

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" (ИНН: 5260362393, ОГРН: 1135260010368),

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция), выразившегося в отказе от проведения проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" по факту невыполнения пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, изложенного в письме от 19.07.2021 N 52-2021-15212/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" (далее - ООО "СКС Плюс").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО "СКС Плюс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, информация, обязанность по предоставлению которой возложена на ООО "СКС Плюс" действующим законодательством, была предоставлена Обществу своевременно и полном объеме; предоставление иной информации является правом, а не обязанностью ООО "СКС Плюс".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали позицию заявителя жалобы, просили отменить решение и постановление судов.

ООО "СКС Плюс" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (ресурсоснабжающая организация) 22.06.2021 обратилось в Инспекцию с жалобой на несоблюдение ООО "СКС Плюс" (управляющая организация) пункта 8 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования, Постановление N 253).

Общество просило провести проверку соблюдения управляющей организацией указанных требований и привлечь ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ответ на данную жалобу Инспекция письмом от 19.07.2021 N 52-2021-15212/1 сообщила, что оснований для проведения проверки в отношении ООО "СКС Плюс", а также привлечения данной организации к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, не имеется.

Не согласившись с бездействием Инспекции, выразившимся в отказе от проведения проверки в отношении Общества по факту невыполнения пункта 8 постановления N 253, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением N 253, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным бездействие Инспекции и обязал ее после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя по его обращению от 22.06.2021 N ТНС-23/6814.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В подпункте "ж" пункта 4 Правил N 416 предусмотрено, что к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры поставки коммунальных ресурсов, в соответствии с Постановлением N 253.

В силу пункта 8 Постановления N 253 в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель и ресурсоснабжающие организации осуществляют в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу).

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю.

В части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

На основании пункта 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим на территории Нижегородской области государственный жилищный надзор (региональный государственный жилищный надзор), следовательно является органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в Инспекцию послужило непредставление ООО "СКС Плюс" информации по запросу от 17.03.2021 N 52910061152-43 о предоставлении реестра выставленных потребителям-жителям управляемых МКД счетов за электрическую энергию, реестра сумм, поступивших от потребителей за электрическую энергию, с расшифровкой, а также реестра оплат, произведенных ООО "СКС Плюс" в пользу Общества в феврале 2021 года в счет погашения задолженности.

Письмом от 19.03.2021 N 03-19/04/21-ю Управляющая организация сообщила о том, что причиной задержки платежей в адрес гарантирующего поставщика является нарушение потребителями сроков оплаты за содержание и ремонт помещений и потребленные коммунальные ресурсы.

При этом информацию, затребованную в запросе от 17.03.2021 N 52910061152-43 в порядке, установленном в пункте 8 Постановления N 253, управляющая компания не представила.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в проведении проверки в отношении ООО "СКС Плюс" по обращению Общества.

Ресурсоснабжающая организация запросила у ООО "СКС Плюс" соответствующие реестры платежей потребителей, поскольку плата за коммунальные ресурсы производится ежемесячно, и установить, за какой период имеется задолженность у того или иного потребителя, должна управляющая компания.

Направление ООО "СКС Плюс" в адрес ресурсоснабжающей организации ответа с указанием причин задержки платежей не свидетельствует о выполнении заявителем пункта 8 Требований.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие Инспекции, выразившееся в отказе в проведении в отношении ООО "СКС Плюс" проверки по фактам, изложенным в письме ресурсоснабжающей организации от 19.07.2021 N 52-2021-15212/1, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное им требование и обязази Инспекцию после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ресурсоснабжающей организации по обращению от 22.06.2021 N ТНС-23/6814.

Выводы судов соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ООО "СКС Плюс" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А43-35215/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.05.2022 N 283.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова