Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф01-4413/22 по делу N А79-8233/2021

г. Нижний Новгород

06 сентября 2022 г.

Дело N А79-8233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя от истца: Бильдановой Э.Н. (доверенность от 16.12.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГО МЕД" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А79-8233/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГО МЕД" (ИНН: 1658220656, ОГРН: 1191690074003)

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Центральная районная больница Алатырского района" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН: 2101002713, ОГРН: 1022101628570)

о взыскании долга, неустойки, процентов, расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНДИГО МЕД" (далее - ООО "ИНДИГО МЕД") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Центральная районная больница Алатырского района" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Учреждение, Больница) о взыскании 250 000 рублей долга, 2795 рублей 83 копеек неустойки за период с 17.07.2021 по 07.09.2021, 2297 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 07.09.2021, а также 14 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2500 рублей долга, 83 рубля 33 копейки пеней за период с 20.07.2021 по 07.09.2021, а также 82 рубля расходов по оплате государственной пошлины и 142 рубля 80 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ИНДИГО МЕД" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, стороны согласовали в контракте единицу измерения товара в штуках, а не в комплектах; ни контракт, ни спецификацию Больница не оспаривала. Товарная накладная от 28.06.2021 N 919 подписана ответчиком без возражений по количеству поставленного товара, поэтому взыскание с ответчика спорной суммы долга является обоснованным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Больница в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Больница (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт на поставку расходных материалов для медицинских отходов от 11.06.2021 N 428, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке заказчику расходных материалов для медицинских отходов, в соответствии со спецификацией (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В спецификации стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 250 000 рублей, (налогом на добавленную стоимость не облагается). Цена контракта включает общую стоимость товара, упаковки (тары), маркировки, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, таможенные платежи (пошлины), другие установленные налоги и сборы, которые поставщик должен уплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.4 - 2.7 контракта (пункты 2.2, 2.3 контракта).

В силу пунктов 3.1, 3.2 контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта в срок до 31 июля 2021 года.

В разделе 6 контракта согласован порядок приемки товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству: на первом этапе (приемка по количеству) приемочной комиссией или должностным лицом заказчика осуществляется приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности на основании сопроводительных документов на товары (накладные, счет, счет-фактура, регистрационные удостоверения, сертификаты (декларации), инструкции по применению на русском языке) (пункт 6.3.1); приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности проводится в день приемки товара по адресу поставки товаров, указанному в контракте, ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с 9 до 15 часов (пункт 6.3.2); по результатам приемки товара по количеству, ассортименту и комплектности должностным лицом подписывается товарная накладная (товарно-транспортная накладная). С момента подписания приемочной комиссией или должностным лицом заказчика ТН (ТТН) товар считается принятым заказчиком по количеству (пункт 6.3.3); на втором этапе (приемка по качеству) приемочная комиссия или должностное лицо заказчика при приемке товара осуществляет выборочную (частичную) или сплошную проверку качества товара (пункт 6.4); при невозможности самостоятельного определения качества поставляемого товара заказчик по поручению должностного лица при приемке товара вправе привлечь независимую экспертную организацию (эксперта). Оплата расходов на проведение экспертизы осуществляется за счет средств заказчика (пункт 6.4.1); поставляемый товар считается прошедшим приемку в момент подписания заключения о приемке товара по качеству (пункт 6.5); заказчик вправе отказаться принять товар в случаях: нарушения поставщиком срока поставки, указанного в заявке заказчика, более чем на 2 дня, отсутствия товаросопроводительных документов, указанных в пунктах 4.4.3, 4.4.4 контракта; несоответствия по стоимости, несоответствия по количеству, указанному в товарно-транспортной накладной и/или в заявке заказчика, несоответствия по качеству в части наличия видимых повреждений тары (упаковки) (пункт 6.10 контракта); при обнаружении несоответствия количества, комплектности и выявления недостатков по качеству поставленного товара приемочная комиссия или должностное лицо заказчика приостанавливает дальнейшую приемку товара и незамедлительно информирует руководителя заказчика (пункт 6.13); приемочная комиссия или должностное лицо заказчика составляет акт, в котором указывается перечень и количество осмотренного товара, характер выявленных при приемке недостатков и оформляет претензию. Акт и претензия направляются заказчиком поставщику в течение одного дня с момента их составления и подписания (пункт 6.14); претензии по количеству товара заказчик вправе предъявить в сроки не свыше 10 календарных дней, считая с даты приемки, а по качеству, включая внутритарные претензии - в течение срока действия настоящего контракта (пункт 6.16 контракта); моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара поставщиком (без претензий) (пункт 6.17 контракта); приемка результатов отдельного этапа поставки товара по контракту, осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке; в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 6.18); заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа поставки товара по контракту в случае выявления несоответствия этого товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого товара, и устранено поставщиком (пункт 6.19).

Согласно пунктам 7.2, 7.3 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки части товара по заявке заказчика в течение 15 рабочих дней.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.08.2021 в части обязательств по оплате, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки - до их полного исполнения сторонами (пункт 9.1 контракта).

По товарной накладной от 28.06.2021 N 919 истец передал ответчику 8 наименований товара, предусмотренных спецификацией, по одному комплекту, состоящему из 50, 100 штук пакетов.

В претензии от 19.07.2021, направленной ответчику 21.07.2021, истец просил произвести оплату поставленного товара в размере 250 000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 21.07.2021 N 0790100086, составленному экспертом Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" на основании заявки ответчика, предъявленные на исследование образцы пакетов: N 1 (класса Б) желтого цвета - 50х60 см, N 2 (класса Б) желтого цвета - 70х80 см, N 3 (класса Б) желтого цвета - 60х100 см, N 4 (класса Б) желтого цвета - 30х33 см, N 5 (класса А) белого цвета - 50х60 см, N 6 (класса А) белого цвета - 70х80 см, N 6 (класса А) белого цвета - 70х80 см, N 7 (класса А) белого цвета - 60х100 см, N 8 (класса В) красного цвета - 70х80 см не соответствуют требованиям контракта от 11.06.2021 N 428 и спецификации по размерным характеристикам.

Истец в письме от 30.07.2021 указал, что пакеты, поставленные по контракту, соответствуют спецификации, в том числе по размерам. Для проведения независимого исследования размерных характеристик поставленных пакетов просил передать по 1, 2 экземпляра из поставленного товара каждого размерного ряда.

Письмом от 09.08.2021 N 1032 истец уведомил ответчика о проведении 12.08.2021 экспертизы пакетов, поставленных по контракту, которую будет проводить ООО "Национальный институт экспертизы".

В связи с поставкой истцом товара, не соответствующего условиям контракта, ответчик 11.08.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 19.08.2021 N 2923 ответчик просил осуществить поставку товара надлежащего качества в соответствии с условиями контракта и в срок до 26.08.2021 вывести некачественный товар.

Согласно экспертному заключению от 20.08.2021 N 46-Э, составленному по заявке истца экспертом ООО "Национальный институт экспертизы", представленные на экспертизу образцы пакетов соответствуют требованиям спецификации (приложение N 1) и контракта от 11.06.2021 N 428; размеры пакетов по результатам линейных измерений находятся в переделах допустимых норм, заявленных производителем; в ходе исследования заключения экспертизы от 21.07.2021 N 0790100086 выявлено, что линейные измерения пакетов проведены некорректно, без учета фальцовки (складок) заложенной по ширине пакета, что значительно повлияло на полученные результаты, и, соответственно, выводы в пункте 13 необъективные.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 329, 330, 395, 469, 470, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил иск частично. Суд сделал выводы о наличии в контракте технической ошибки в части указания единицы измерения товара (штуки вместо комплекта); о правомерном начислении неустойки и отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику по товарной накладной от 28.06.2021 N 919 товара в количестве 8 наименований, предусмотренных спецификацией, по одному комплекту, состоящему из 50, 100 штук пакетов.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что ширина поставленных ответчику пакетов с учетом фальцовки (складок) соответствует условиям заключенного сторонами контракта товара от 11.06.2021 N 428.

Между сторонами возникли разногласия относительно указания в контракте единицы измерения товара (штуки или комплекты).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия контракта, коммерческие предложения, заявки, суды пришли к обоснованному выводу о наличии технической ошибки при указании в документации по запросу котировок в электронной форме и в контракте цены товара за единицу, а не за комплект.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика долга по оплате полученного товара в сумме 2500 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения Учреждением обязанности по оплате товара, суды правомерно взыскали с него 83 рубля 33 копейки неустойки за период с 20.07.2021 по 07.09.2021.

Учитывая положения пункта 4 статьи 395 Кодекса, пунктов 42, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что положения контракта не содержат согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо договорной неустойки, отказ судов в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А79-8233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГО МЕД" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ИНДИГО МЕД".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Д.В. Когут О.А. Шемякина