Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф01-4886/22 по делу N А43-7108/2021

г. Нижний Новгород

07 сентября 2022 г.

Дело N А43-7108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителей публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород": Стариковой Е.В. по доверенности от 16.03.2022 N 68, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" Латухина С.А. по доверенности от 26.07.2022 N Д-НН/90 и снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Аграрник": Вахнина Н.Ф. по доверенности от 15.07.2022 N 15

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Аграрник" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А43-7108/2021,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316)

к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Аграрник" (ИНН 5220003990, ОГРН 1085229000163),

о взыскании задолженности за электрическую энергию и неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Аграрник" (далее - СССПК "Аграрник") о взыскании 259 519 рублей 21 копейки задолженности за электрическую энергию, поставленную с ноября по декабрь 2020 года, 7 496 рублей 77 копеек пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты с 19.12.2020 по 16.02.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье").

Суд первой инстанции решением от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, СССПК "Аграрник" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы утверждает, что не является собственником трансформаторной подстанции и идущих от нее линий электропередачи, поэтому считает некорректно установленными границы балансовой принадлежности, зафиксированные в договоре от 18.05.2018. Лицо, подавшее жалобу, указывает, что акт разграничения не относится к правоустанавливающим документам, на основании которых на ответчика возлагается обязанность по оплате потерь электрической энергии. По мнению потребителя, оплачивать потери должна сетевая организация, поскольку спорными объектами электросетевого хозяйства пользуются истец и третье лицо.

Податель жалобы обращает внимание, что суды не дали оценки его доводам о нарушениях, допущенных сетевой организацией при установке нового средства учета взамен согласованного в договоре в качестве расчетного. Потребитель при установке данного прибора не присутствовал. По мнению СССПК "Аграрник", оборудование установлено неправильно, поскольку коммерческий учет осуществляется в отношении всех конечных потребителей, чьи электроустановки запитаны от трансформаторной подстанции. При этом ПАО "ТНС энерго НН" снимает показания прибора учета самостоятельно, а ответчик не имеет возможности вести работу по контролю потерь электрической энергии и случаев безучетного потребления, договор на передачу электрической энергии с истцом он не подписывал. Гарантирующий поставщик не подтвердил, что вычитает объемы потребления других потребителей из общего объема, учитываемого спорным прибором учета. СССПК "Аграрник" отмечает, что фактически неизвестно, от какой точно трансформаторной подстанции запитаны его энергопринимающие устройства. Заявитель жалобы полагает, что спорный прибор учета необходимо демонтировать и установить на линии электропередачи, идущей от трансформаторной подстанции непосредственно к объекту потребителя. В сложившейся ситуации СССПК "Аграрник" выражает сомнение в правильности учитываемых средством учета показаний, поскольку они в несколько раз превосходят показания, учитываемые по точке поставки ответчика ранее. Кроме того, податель жалобы отмечает, что не подписывал договор от 18.05.2018, в связи с чем заявлял о необходимости назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании суда округа.

Представители ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ПАО "ТНС энерго НН" в письменных отзывах на кассационную жалобу и устно в судебном заседании возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и СССПК "Аграрник" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 18.05.2018 N 3026300, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя покупателя, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Сетевая организация ПАО "Россети Центр и Приволжье" проверило электроустановку потребителя в присутствии уполномоченного представителя последнего, выявило отсутствие согласованного истцом и ответчиком в качестве расчетного прибора учета ПСЧ 3А с заводским номером 07000217. Результаты проверки третье лицо оформило актом от 15.09.2020. Впоследствии ПАО "Россети Центр и Приволжье" смонтировало на ВЛ 1006 отпайка ВЛ 10 кВ прибор учета РИМ 384.02/2 с заводским номером 007341 и допустило его в эксплуатацию (акт от 30.10.2020).

Во исполнение принятых по договору от 18.05.2018 обязательств ПАО "ТНС энерго НН" в ноябре-декабре 2020 года поставило на нужды СССПК "Аграрник" электрическую энергию и выставило для ее оплаты счета-фактуры. Объем потребленного ответчиком энергетического ресурса истец определил по показаниям вновь установленного средства учета. Поскольку оплата в полном объеме за указанный период произведена не была, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в силу пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными настоящим документом и приложением N 3 к Основным положениям N 442.

Согласно абзацу восьмому пункта 142 Основных положений N 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В силу пункта 154 Основных положений N 442 демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 Основных положений N 442 могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления (абзац второй названного пункта).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 при отсутствии приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику), указанные лица обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Сетевая организация, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки (группы точек) поставки, с использованием которых на оптовом рынке приобретает электрическую энергию гарантирующий поставщик, обслуживающий потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, обязана обеспечить оснащение таких точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес гарантирующего поставщика (пункт 146 Основных положений N 442).

В абзацах третьем и четвертом пункта 147 Основных положений N 442 регламентировано, что при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее; при отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

Порядок подготовки к установке и допуску прибора учета в эксплуатацию в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей, установлен в пункте 151 Основных положений N 442. В частности, процедура допуска предполагает направление сетевой организацией, имеющей намерение установить средство учета, запросов на установку в адрес собственника энергопринимающих устройств и гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения, в которых указываются предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию); места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки. Собственник энергопринимающих устройств в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязан либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время. Кроме того, указанное лицо вправе отказать в установке прибора учета при отсутствии технической возможности установки прибора учета в месте, указанном в запросе на установку (замену) прибора учета.

Установка и допуск прибора учета осуществляются в соответствии с процедурой, регламентированной в пункте 153 Основных положений N 442, оканчивающейся составлением акта. При этом в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия.

Разрешив спор, суды обеих инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что процедура установки и допуска в эксплуатацию прибора учета РИМ 384.02/2 с заводским номером 007341 сетевой организацией соблюдена, при этом средство учета смонтировано на границе балансовой принадлежности сторон, зафиксированной в актах разграничения от 12.01.2009 и приложениях к договору энергоснабжения от 18.05.2018.

Вывод судов основан на оцененных им доказательствах. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации потребитель не представил убедительных доказательств обратного. Кроме того, СССПК "Аграрник", имеющий возражения относительно места установки прибора, на процедуру его установки не явился, хотя был заблаговременно о ней уведомлен.

Доводы заявителя о том, что учитываемый прибором объем электрической энергии включает в себя потери данного энергетического ресурса в линиях электропередачи и трансформаторной подстанцией, которыми ответчик не владеет на каком-либо вещном праве, а также объемы, приходящиеся на других конечных потребителей, отклонены окружным судом, как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

В частности, из представленных ПАО "ТНС энерго НН" пояснений следует, что гарантирующий поставщик вычитает объемы, приходящиеся на других конечных потребителей, из объемов потребления СССПК "Аграрник". Перечень конечных потребителей приведен в приложении 2 к договору энергоснабжения. Таким образом, предъявленный истцом к оплате объем является потреблением ответчика. Вопреки аргументам заявителя из расчета ПАО "ТНС энерго НН" не следует, что СССПК "Аграрник" предъявлялись к оплате потери электрической энергии, при этом в соответствии с законодательством и с условиями заключенного договора потери электрической энергии оплачиваются потребителем лишь в случае отсутствия прибора учета на границе балансовой принадлежности сторон. Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 12.01.2009, акта разграничения эксплуатационной ответственности от 12.01.2009, приложения N 2 к договору энергоснабжения от 18.05.2018 N 3026300 следует, что граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика проходит по опоре ВЛ-10кВ ф1002 ПС "Кузьминки". Ответчик принял на себя обязанность оплачивать потери электроэнергии, возникающие в границах балансовой принадлежности объектов своего электрохозяйства до места установки прибора учета, а именно в трансформаторе тока (КТП N 514) и в ЛЭП (0,003%).

Ответчик в кассационной жалобе заявил о том, что не заключал договор с истцом, подпись в нем от лица потребителя проставлена иным лицом, в связи с чем СССПК "Аграрник" заявляло ходатайство о назначении по делу почерковедческого исследования.

Между тем из материалов настоящего дела не усматривается, что ответчик делал какие-либо заявления по данному вопросу в соответствии с установленной процессуальным законодательством официальной процедурой. Аргументы о незаключенности договора от 18.05.2018 не фигурировали в процессуальных документах, поданных потребителем в ходе рассмотрения дела в судах, обладающих компетенцией на исследование и оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в том числе, в апелляционной жалобе.

Суд округа обращает внимание заявителя, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иные доводы заявителя жалобы опровергаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах окружной суд пришел к выводу, что судебные инстанции на законных основаниях взыскали с СССПК "Аграрник" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" задолженность в истребованном истцом размере и начисленную неустойку.

Позиция заявителя кассационной жалобы по своей сути направлена на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А43-7108/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Аграрник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих