Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф01-4195/22 по делу N А39-5432/2021

г. Нижний Новгород

07 сентября 2022 г.

Дело N А39-5432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А39-5432/2021,

по иску муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети"

к Федеральному казенному учреждению "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия"

о возмещение фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии и о взыскании процентов

и установил:

муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия к Федеральному казенному учреждению "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - Учреждение) о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в размере 272 391 рубля 76 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в сумме 984 рублей 95 копеек, с начислением по день фактического возмещения затрат.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика задолженность в размере 271 039 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в сумме 928 рублей 21 копейки, а за период начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы на оплату экспертизы в размере 42 349 рублей, расходы на оплату госпошлины - 8439 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал, что бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии произошло в связи с недобросовестностью истца, который несвоевременно обратился в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год. В связи с отсутствием утвержденного тарифа на 2020 год за поставленную тепловую энергию оплату полученного ресурса ответчик не производил. По мнению Учреждения, с учетом несвоевременного обращения истца в указанную службу потребление ответчиком полученного ресурса нельзя расценивать как бездоговорное, поэтому возможно на период отопительного сезона с 01.10.2020 по 11.12.2020 применение тарифа, установленного приказом Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия от 27.11.2020 N 157.

Заявитель жалобы указывает, что при проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался теми же правовыми документами, что и регулирующий орган при установлении тарифа (Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075). Однако размер задолженности по фактическим затратам, рассчитанный экспертом превышал размер данных затрат, утвержденных регулирующим органом (разница затрат составила 95 522 рубля 16 копеек). Учреждение считает, что при применении одних и тех же методов расчета стоимости одной Гкал разница в сторону увеличения установлена в заключении эксперта. Суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству и не выяснил причины увеличения стоимости 1 Гкал в привязке к одному и тому же пакету документов, применяемых экспертом и РСТ.

Учреждение полагает, что в действиях Общества имеются признаки злоупотреблением правом применительно к требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, процентов и расходов на проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.08.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Обществу, как теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, переданы здания котельных и тепловые сети, в том числе котельная N 1 в поселке Явас по улице Дзержинского и оборудование в котельных (постановления администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 17.06.2020 N 344 (в редакции постановлений от 29.06.2020 N 387 и от 08.10.2020 N 661) и от 29.06.2020 N 386 (в редакции постановления от 08.10.2020 N 659).

Теплопринимающие устройства Учреждения присоединены к котельной N 1.

По результатам осмотра объектов Учреждения (казармы-штаба, гаража конвоирования, спортивного городока-вагончика, расположенных по адресу: поселок Явас, улица Дзержинского, дом 52) представители сторон 09.02.2021 составили акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) за период с 12.10.2020 по 11.12.2020.

Указав на невозможность заключения государственного контракта на пользование тепловой энергией в горячей воде в отсутствие утвержденных тарифов на поставляемую тепловую энергию на весь отопительный период 2020 года, Учреждение подписать указанный акт отказалось.

Тарифы на тепловую энергию для Общества на 2020 год установлены приказом Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия от 27.11.2020 N 157 (вступили в действие с 12.12.2020); экономически обоснованный тариф для Леплейского сельского поселения Явасского городского поселения установлен в размере 2003,19 руб./Гкал без учета НДС.

Фактические затраты Общества на поставку ответчику тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в объеме 73,016 Гкал составили 272 391 рубль 76 копеек.

Невыполнение Учреждением требования об оплате задолженности (претензия от 30.03.2021) послужило причиной обращения Общества в суд с настоящим иском.

Оспаривая состоявшиеся судебные акты ответчик указывает на неправомерность взыскания фактических затрат истца за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в отсутствие тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающая организация или теплосетевая организация при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя), либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя), либо их представителей от подписания составленного акта, а также же отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункты 8 и 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Суд установил, что Общество наделено статусом теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в объеме 73,016 Гкал и отсутствия оплаты поставленного ресурса в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суды дали надлежащую правовую оценку. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно стоимости фактических затрат, понесенных истцом на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставленной ответчику в отсутствие договорных отношений за период с 01.10.2020 по 11.12.2020, в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 10.12.2021 N 10/2021 стоимость фактических затрат Общества на производство, передачу и сбыт Учреждению тепловой энергии в период с 12.10.2020 по 11.12.2020 составила 271 039 рублей 48 копеек.

Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер заявленных требовании и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 271 039 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в размере 928 рублей 21 копейки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42 560 рублей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 10.12.2021 N 10/2021, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства и отсутствие доказательств оплаты долга за поставленный ресурс в спорный период, проверив правильность произведенного истцом расчета суммы процентов и признав его верным, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 271 039 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в сумме 928 рублей 21 копейки, а также начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, и судебные расходы на оплату экспертизы 42 349 рублей.

Довод учреждения о том, что при применении одних и тех же методов расчета стоимости одной Гкал разница в сторону увеличения была установлена заключением экспертизы, чему суд не дал правовой оценки, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку данное заключение признано судом надлежащим доказательством, не оспорено, выводы, сделанные в экспертном заключении ответчик документально не опровергнул, доказательств ненадлежащей квалификации эксперта не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о несвоевременном обращении в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия для установления тарифа на тепловую энергию на 2020 год и об отсутствии утвержденного тарифа на 2020 год, суд округа отклонил, поскольку само по себе отсутствие в спорном периоде тарифа, не является основанием для освобождения абонентов от оплаты поставленного ресурса.

Ссылку Учреждения на злоупотребление Обществом правом суд кассационной инстанции не принял во внимание, поскольку факт недобросовестного поведения истца в ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлен не был.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него расходов на проведение судебной экспертизы суд округа счел ошибочным, поскольку в соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судами. Вместе с тем переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда округа не входит.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А39-5432/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих