Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф01-4165/22 по делу N А82-15044/2021

Нижний Новгород

09 сентября 2022 г.

Дело N А82-15044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А82-15044/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" (ИНН: 7708245787, ОГРН: 1157746056181)

к союзу "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН: 7604200693, ОГРН: 1117600001419)

о взыскании компенсационной выплаты,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шапошникова Елена Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - Союз) 11 900 761 рубля 41 копейки компенсационной выплаты в целях возмещения убытков, причиненных членом Союза - арбитражным управляющим Шапошниковой Еленой Ивановной.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шапошникову Е.И. и общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - общество "РИКС").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.01.2022 удовлетворил иск в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.05.2022 изменил решение, снизив размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с Союза до 5 000 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Союз обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не дал оценки доводу Союза о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - Компания), в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего в период совершения противоправных действий, приведших к возникновению у Общества убытков.

Союз настаивает на том, что имеет право на получение возмещения от Компании, однако выводы судов ограничили ответчика в возможности обратиться впоследствии в суд с иском о взыскании денежных средств с указанной страховой организации.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приняли во внимание, что бездействие Общества привело к пропуску Союзом срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества "РИКС". Союз полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя, сославшись на законность и обснованность принятых судебных актов; ходатайствовало о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Общество "РИКС" представило в суд округа письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы решением от 04.12.2017 по делу N А40-157630/2017 признал Общество несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Шапошникову Е.И., члена Союза; определением от 08.07.2020 утвердил конкурсным управляющим Иванова-Бойцова Александра Николаевича.

Суд первой инстанции определением от 15.10.2019 признал, что Шапошникова Е.И. исполняла обязанности конкурсного управляющего Общества ненадлежащим образом, а также взыскал с нее в конкурсную массу должника 11 900 761 рубль 41 копейку убытков.

Неисполнение Шапошниковой Е.И. определения от 15.10.2019 послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании страхового возмещения к обществу "РИКС" - правопреемнику общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" - страховой компании, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.03.2021 по делу N А40-7142/2021 взыскал с общества "РИКС" в пользу Общества 10 000 000 рублей страхового возмещения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.07.2021 по делу N А40-60322/2021 признал общество "РИКС" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Неисполнение обществом "РИКС" обязанности по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании компенсационной выплаты с Союза, как саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Шапошникова Е.И.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Общества. Между тем, суд апелляционной инстанции счел размер компенсации подлежащим уменьшению до 5 000 000 рублей в связи с тем, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, предусматривающей ограничение размера компенсационной выплаты до указанной суммы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 названной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением илиненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условия для обращения с иском о взыскании компенсационной выплаты к саморегулируемой организации арбитражных управляющий соблюдены, поскольку арбитражный управляющий Шапошникова Е.И. и общество "РИКС" обязанность по возмещению убытков в установленный Законом о банкротстве срок не исполнили; на дату совершения действий, повлекших причинение Обществу убытков, Шапошникова Е.И. являлась членом Союза, что документально подтверждено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу сводятся к позиции о том, что ответственность Шапошниковой Е.И. в период совершения противоправных действий была также страхована в Компании, в связи с чем последняя должна была быть привлечена к участию в настоящем деле.

Между тем, указанные аргументы заявлялись Союзом в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку и были мотивировано отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в период действия конкретного договора страхования.

Как следует из материалов дела, Шапошникова Е.И. и общество "Помощь" (правопредшественник общества "РИКС") заключили договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 25.04.2018 N М174261-29-18 со сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 и постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А40-157630/2017, принятых в рамках обособленного спора об отстранении Шапошниковой Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскания с нее убытков, установлено, что имущество Общества было утрачено в период с 11.04.2018 по 06.03.2019.

Союз был привлечен к участию в указанном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела.

В то же время, из представленного в материалы дела договора страхования от 06.05.2019 N 76-19/TPL16/001842, заключенного Шапошниковой Е.И. с Компанией, следует, что период его действия - с 01.06.2019 по 31.05.2020.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно констатировали, что оснований для привлечения Компании в участию в настоящем деле не имелось, поскольку страховой организацией, в которой в период наступления страхового случая была застрахована ответственность Шапошниковой Е.И., является общество "РИКС".

Позиция Союза о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности, повлекших невозможность саморегулируемой организации обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества "РИКС" отклонена судом округа.

Суды двух инстанций проанализировали аналогичный аргумент Союза и сочли его необоснованным.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-7142/2021 о взыскании с общества "РИКС" спорных денежных средств вступило в законную силу 23.06.2021, то есть с даты принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "РИКС".

В Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском к Союзу Общество обратилось 08.09.2021, при этом требование ответчику о совершении выплаты направил 22.04.2021, что подтверждено почтовой квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, довод Союза о бездействии Общества является несостоятельным.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 283 (часть 4), 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2022 (в части, не измененной постановлением от 11.05.2022) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А82-15044/2021 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А82-15044/2021 Арбитражного суда Ярославской области, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова