Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф01-4338/22 по делу N А43-32574/2021

Нижний Новгород

09 сентября 2022 г.

Дело N А43-32574/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трест N 16"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А43-32574/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Система"

(ОГРН: 1185275045405, ИНН: 5254493140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 16"

(ОГРН: 1075254002152, ИНН: 5254081980)

о взыскании 580 295 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 16" (далее - ООО "Трест N 16") о взыскании 580 295 рублей долга по оплате работ, выполненных по договору подряда от 01.09.2018 N 8-2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Трест N 16" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Система" в отзыве возразило против доводов ООО "Трест N 16", сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Система" (подрядчик) и ООО "Трест N 16" (заказчик) заключили договор подряда от 01.09.2018 N 8-2018, предметом которого является выполнение работ по ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется согласно ведомости ремонта.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, а также расчетом стоимости договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по ремонту объекта, а именно: многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Силкина, дом 16А в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение N 11 к договору), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе и в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ПСД, НПА, а именно: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжении в МКД N 16А.

Согласно п. 2.2 договора, объем и состав работ определен договором, проектной и сметной документацией на ремонт объекта, нормативно правовыми актами, нормативно-технической документацией, законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, а также документами, носящими рекомендательный характер и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

Сроки выполнения работ - с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком КС-2, КС-3 по объекту (п. 3.4. договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 1 010 295 рублей 80 копеек без НДС.

Стоимость выполнения отдельных видов работ рассчитывается путем умножения цены, определенной соответствующей локальной сметой заказчика (приложение N 14 к договору) по виду работ, на договорной коэффициент 0,72, рассчитываемый как отношение предложения подрядчика о цене договора к начальной (максимальной) стоимости работ (п. 4.1 Договора).

Заказчик частично оплатил выполненные подрядчиком работы.

Письмом от 09.04.2019 подрядчик в письменной форме уведомил заказчика о завершении выполнения работ по договору, передал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в соответствии с разделом 7 договора.

Указанные документы были вручены директору ООО "Трест N 16" Л.И. Чекалдину, что подтверждается подписью.

Заказчик акты выполненных работ КС-2 и КС-3 не подписал, мотивированного и иного отказа от приемки выполненных работ и подписания указанных актов не заявил, претензий по качеству, объемам, стоимости, требований об устранении каких-либо недостатков подрядчику не предъявлял.

ООО "Трест N 16" в нарушение условий договора оплату в полном объеме за выполненные работы не произвел.

По расчетам истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 580 295 рублей.

Неуплата долга послужили основанием для обращения ООО "Система" с иском в суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным факт выполнения подрядчиком спорных работ и передачи их результата заказчику, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, направленные ответчику акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ с сопроводительными письмами, приняв во внимание, что в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие задолженности по договору, а также ее сумму, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком спорных работ и предъявления их заказчику, и в отсутствие доказательств их оплаты, правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А43-32574/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест N 16" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова